担保的并存与混合担保在法律上存在明显区别，主要体现在概念、法律效果及责任承担方式上。以下是对这两者的详细分析：

1. 概念上的区别

• 担保的并存：

  • 担保的并存，通常指的是在同一债务关系中，存在多个担保方式或多个担保人共同为同一债务提供担保。
  • 例如，债务人既提供了抵押物作为担保，又由第三人提供了保证担保，这两种担保方式并存于同一债务关系中。

• 混合担保：

  • 混合担保则更侧重于描述担保方式的多样性，即在同一债务关系中，同时存在物的担保（如抵押、质押）和人的担保（如保证）。
  • 它强调的是担保类型的混合性，而非简单的并存。混合担保中，可能涉及多个担保人，也可能仅有一个担保人但提供了多种担保方式。

2. 法律效果上的区别

• 担保的并存：

  • 在担保并存的情况下，各担保方式或担保人之间可能按照约定的顺序或比例承担责任。
  • 如果没有特别约定，债权人通常有权选择向任一担保人或担保方式主张权利，但各担保人或担保方式之间可能存在追偿权的问题。

• 混合担保：

  • 混合担保中，由于同时存在物的担保和人的担保，法律对这两者的实现顺序和责任承担有更为详细的规定。
  • 根据《民法典》的相关规定，在混合担保中，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

3. 责任承担方式上的区别

• 担保的并存：

  • 责任承担方式可能因担保方式或担保人之间的约定而异。
  • 如果没有特别约定，各担保人或担保方式可能按照比例或顺序承担责任，且存在内部追偿的可能性。

• 混合担保：

  • 责任承担方式受到法律的明确规定。
  • 在混合担保中，物的担保和人的担保在责任承担上具有一定的顺序性，债权人通常需要先就物的担保实现债权，不足部分再由人的担保承担。
  • 同时，提供担保的第三人在承担责任后，有权向债务人追偿，这体现了法律对混合担保中各方利益的平衡和保护。

总结与建议：

• 担保的并存与混合担保在概念、法律效果及责任承担方式上均存在明显区别。
• 在处理涉及担保的债务关系时，应明确担保的类型和方式，以及各担保人或担保方式之间的责任承担关系。
• 如有需要，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导，确保自身权益得到充分保护。

如果您在担保领域有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。