快递要求签“包丢不包损”的条款，其合法性需分情况讨论：

1. 若该条款为格式条款且未尽提示说明义务，则可能不合法
   根据《民法典》第四百九十六条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方（如快递公司）有义务对免除或减轻其责任的条款（如“不包损”）进行提示或说明。若快递公司未履行该义务，导致用户未注意或理解该条款，用户可主张该条款不成为合同内容，即该条款对用户不产生法律效力。

2. 若该条款已尽提示说明义务，且不违反法律强制性规定，则可能合法
   若快递公司在用户寄件时，已通过合理方式（如加粗字体、口头告知等）对“包丢不包损”条款进行了提示和说明，且该条款本身不违反法律、行政法规的强制性规定（如未免除快递公司因故意或重大过失造成的损失赔偿责任），则该条款可能被认定为有效。但需注意，即使条款有效，快递公司也不能完全免除其因故意或重大过失造成货物损失的责任。

3. 从公平原则角度，该条款可能显失公平
   根据《民法典》第一百五十一条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。若快递公司利用用户急于寄件或缺乏经验等情形，强制要求用户接受“包丢不包损”条款，且该条款明显对用户不利，则用户可能主张该条款显失公平并请求撤销。

法律建议：

• 寄件前：用户应仔细阅读快递公司的寄件条款，特别是关于货物损失责任的条款。若对条款有疑问或不满，可要求快递公司进行解释或修改。
• 寄件时：若快递公司要求签署“包丢不包损”条款，用户可要求快递公司对条款进行明确提示和说明。若快递公司未履行该义务，用户可拒绝签署或要求修改条款。
• 发生损失后：若货物在运输过程中发生损失，且快递公司以“包丢不包损”为由拒绝赔偿，用户可依据相关法律规定（如《民法典》中关于合同和侵权责任的规定）向快递公司主张权利。必要时，可寻求法律援助或提起诉讼。

可能后果：

• 若“包丢不包损”条款被认定为无效或可撤销，快递公司可能需对货物损失承担全部或部分赔偿责任。
• 若条款被认定为有效，但快递公司存在故意或重大过失导致货物损失，快递公司仍可能需承担赔偿责任。

如有具体纠纷或疑问，可直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。