关于送快递要求顾客签字是否合法的问题，这主要涉及到快递服务中的签收确认环节，我们可以从法律法规和行业实践两个角度来详细解答。

首先，从法律法规层面来看，《快递暂行条例》作为我国快递业的重要法规，其中并未直接规定快递必须要求顾客签字，但强调了快递企业需要执行收寄验视制度和实名收寄制度，以确保快递服务的安全性和可追溯性。在实际操作中，签收确认作为收寄验视制度的一个重要环节，通常被视为快递服务的一部分，用以证明快件已被正确、安全地交付给收件人。因此，要求顾客签字作为签收确认的一种方式，在法律法规上并不违规，反而是保障快递服务安全性和可追溯性的重要手段。

其次，从行业实践角度来看，签收确认是快递行业普遍采用的做法。无论是为了保障寄件人的权益，确保快件能够准确无误地送达收件人手中，还是为了在出现纠纷时提供有力的证据，签收确认都发挥着不可或缺的作用。当然，随着快递行业的发展和消费者需求的变化，一些快递企业也推出了增值服务，如“签收确认”的收费服务，这主要是为了满足特定客户（如寄送贵重物品、珠宝首饰、3C电子以及奢侈品类客户）的特殊需求，确保快件由寄方客户指定的收方签收，避免快件错投或妥投后的交易纠纷。然而，这种增值服务是否应该收费，以及收费是否合理，确实存在争议。

就顺丰速运推出的“签收确认”增值服务而言，虽然其初衷是为了满足特定客户的特殊需求，但将这一本应作为快递服务基本环节的签收确认拆分出来并额外收费，确实容易引发消费者的质疑和不满。浙江省消保委就认为，顺丰速运擅自把“签收确认”从应尽的法定服务内容中拆分出来，涉嫌巧立名目收费，侵害消费者合法权益。因此，从消费者权益保护的角度来看，快递企业应当谨慎对待签收确认的收费问题，确保不损害消费者的合法权益。

综上所述，送快递要求顾客签字作为签收确认的一种方式，在法律法规上并不违规，且是快递行业普遍采用的做法。然而，对于快递企业推出的签收确认增值服务并额外收费的做法，应当谨慎对待，确保不损害消费者的合法权益。如果消费者对快递企业的签收确认服务或收费有疑问或不满，可以向当地消费者保护组织或相关监管部门进行投诉和咨询。