以前物管签订的协议，在物管发生变更后，通常仍然对后续物管具有约束力，但具体约束情况需根据协议内容、变更性质及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 协议内容与性质

• 持续性义务条款：若原协议中包含对物业本身具有持续约束力的条款（如物业维护标准、公共设施使用规则等），这些条款通常不会因物管变更而失效。例如，协议中规定的“小区绿化每年至少维护4次”的条款，对后续物管同样具有约束力。
• 特定物管义务条款：若协议中包含仅针对原物管的特定义务（如原物管承诺的个性化服务），则这些条款可能因物管变更而不再适用。例如，原物管承诺为特定业主提供免费家政服务，这一条款对后续物管无约束力。

2. 物管变更的性质

• 合法变更：若物管变更经过业主大会或业主委员会的合法程序（如公开招标、投票选举等），且新物管在接管时明确表示接受原协议中的相关条款，则原协议对后续物管具有约束力。
• 非法变更：若物管变更未经合法程序（如私自更换、未通知业主等），则原协议的约束力可能受到质疑。此时，业主或业主委员会可通过法律途径维护自身权益，要求新物管履行原协议或承担违约责任。

3. 法律规定与司法实践

• 合同相对性原则：根据《民法典》的相关规定，合同具有相对性，即合同条款仅对合同双方具有约束力。然而，在物管协议中，若协议内容涉及物业本身的维护和管理，且这些内容对业主的权益具有直接影响，则可能被视为对物业具有持续约束力的条款。
• 司法实践中的认定：在司法实践中，法院通常会根据协议的具体内容、物管变更的性质以及业主的权益保护需求，综合判断原协议对后续物管的约束力。例如，若原协议中包含对物业共用部位的维护责任，且这一责任对业主的居住环境具有直接影响，则法院可能认定该条款对后续物管具有约束力。

4. 建议与措施

• 审查协议内容：业主或业主委员会在物管变更前，应仔细审查原协议的内容，明确哪些条款对物业具有持续约束力，哪些条款仅针对原物管。
• 与新物管协商：在物管变更过程中，业主或业主委员会应与新物管进行充分协商，明确新物管对原协议中相关条款的接受程度。
• 法律途径维权：若新物管拒绝履行原协议中的相关条款，且这一拒绝对业主的权益造成损害，业主或业主委员会可通过法律途径（如起诉、申请仲裁等）维护自身权益。

举例说明：假设某小区原物管与业主签订的协议中规定，物业每年需对小区电梯进行至少2次全面维护。后物管发生变更，新物管在接管时明确表示接受这一条款。那么，新物管就有义务按照协议规定，每年对小区电梯进行至少2次全面维护。若新物管未履行这一义务，业主或业主委员会有权要求其履行或承担违约责任。

总结来看，以前物管签订的协议对后续物管的约束力并非绝对，而是需根据协议内容、变更性质及法律规定综合判断。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。