核心结论：若涉及典当行和银行联合放贷的款项追回问题，需根据联合放贷的具体法律关系（如委托贷款、联合出资共担风险等）及合同约定，通过协商、诉讼或仲裁等途径解决，具体追责对象和程序需结合实际情况判断。以下从法律关系和追责路径两个角度展开分析：

1. 法律关系分析：联合放贷的定性是关键

• 委托贷款模式：若银行作为受托人，按典当行委托发放贷款（资金由典当行提供，银行仅收取手续费），则法律关系上贷款人为典当行，银行仅是通道。此时若借款人违约，应直接向借款人追偿，银行一般不承担还款责任（除非银行存在过错，如未审核借款人资质）。
• 联合出资共担风险模式：若典当行和银行按比例出资共同放贷，并共享收益、共担风险，则可能构成“银团贷款”或“联合贷款”。此时双方为共同债权人，借款人违约时，可同时要求典当行和银行按出资比例追偿，或根据合同约定由一方先行追偿后内部结算。
• 违规联合放贷：若联合放贷未取得金融监管部门批准（如典当行无放贷资质却与银行合作），可能涉及“非法放贷”或“超范围经营”，此时合同可能被认定无效，需根据《民法典》第157条返还财产、赔偿损失，但追偿对象需结合过错方判断（如银行是否明知典当行无资质）。

2. 追责路径：根据法律关系选择维权方式

• 协商解决：优先与借款人、典当行、银行协商还款计划或债务重组，保留书面协商记录（如邮件、录音）。
• 诉讼/仲裁：
  • 对借款人：无论何种模式，均可直接起诉借款人要求还款，需提供借款合同、转账记录等证据。
  • 对典当行/银行：若存在过错（如银行未尽审核义务、典当行违规放贷），可同时起诉要求赔偿损失，需证明过错与损失的因果关系。
• 监管投诉：若银行或典当行存在违规行为（如未披露联合放贷信息、高利贷），可向当地银保监会或地方金融监管局举报，可能推动行政调解或处罚。

3. 实务建议：优先固定证据，明确责任主体

• 收集证据：包括借款合同、联合放贷协议（如有）、转账凭证、还款记录、沟通记录等。
• 明确责任主体：根据合同条款判断是“委托贷款”还是“联合出资”，避免错列被告。
• 注意诉讼时效：民间借贷诉讼时效为3年，自还款期限届满之日起算，逾期可能丧失胜诉权。

提示：联合放贷的法律关系复杂，需结合合同条款和实际履行情况判断责任主体。若有具体合同或纠纷细节，可直接向我提供，我会进一步分析追责路径和证据要点。