三十年前的在逃犯是否会坐牢，无法一概而论，这取决于多个法律要素的综合评估。以下是从不同角度进行的分析：

1. 追诉时效的规定与影响

   • 根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第八十七条，不同法定最高刑的犯罪有不同的追诉时效期限。对于通常涉及严重犯罪的案件，如故意杀人、抢劫等，其法定最高刑可能为无期徒刑或死刑，追诉时效一般为20年。但值得注意的是，如果最高人民检察院核准，即便超过20年也可以追诉。
   • 如果案件已过追诉时效且未经最高人民检察院核准追诉，那么根据法律规定，一般不再追究刑事责任。这意味着，如果三十年前的案件已经超过了追诉时效，且没有得到最高人民检察院的核准，那么在逃犯可能不会被判刑。

2. “法不溯及既往”原则的应用

   • “法不溯及既往”是一个重要的法治原则，意味着不能用后来的新法律规定去追究行为人过去的责任。因此，如果三十年前的行为在当时并不构成犯罪，或者虽然构成犯罪但已过了追诉时效期限，且没有新的法律规定或司法解释将其纳入追诉范围，那么现在就不会再被追究刑事责任。

3. 证据的充分性与确凿性

   • 无论案件是否在追诉时效内，证据的充分性和确凿性都是决定犯罪嫌疑人是否会被定罪量刑的关键因素。如果时间久远导致证据灭失或难以获取，无法达到刑事案件定罪所要求的“证据确实、充分”的证明标准，那么根据“疑罪从无”的原则，犯罪嫌疑人可能不会被定罪。相反，如果新发现的物证、证人证言等能够形成完整的证据链，证明犯罪嫌疑人的犯罪事实，那么犯罪嫌疑人很可能会被判处刑罚。

4. 特殊情况的考虑

   • 如果案件在当年已经立案侦查，但由于某些原因一直未能将犯罪嫌疑人抓捕归案，那么只要抓到犯罪嫌疑人并有确凿证据，都可以依法追究其刑事责任，不受追诉时效的限制。这意味着，在这种情况下，即使案件已经超过了通常的追诉时效，犯罪嫌疑人仍然可能面临法律的制裁。

综合考量： 三十年前的在逃犯是否会坐牢，需要综合考虑案件的具体情况、追诉时效、证据的充分性与确凿性以及“法不溯及既往”原则等多个因素。每个案件都有其独特性，因此无法一概而论地给出答案。如果您或您身边的人面临类似问题，或者对某个具体案件有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供更准确的法律意见和帮助。