交通行政询问笔录不能直接作为刑事判决的依据。以下是对此问题的详细分析：

一、法律程序与证据要求

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据，但这些证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。行政询问笔录，作为行政机关在行政过程中形成的笔录，虽然可能包含与案件相关的信息，但它本身并不直接具备刑事证据的效力。它需要经过人民法院的查证属实程序，确认其真实性、合法性和关联性后，才能作为刑事案件的证据使用。

二、证据种类与刑事判决

在刑事案件中，证据的种类包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，以及视听资料、电子数据等。行政询问笔录并不直接属于这些证据种类中的任何一种，而是需要通过转化或查证程序，才能成为刑事案件中的有效证据。

三、行政与刑事程序的差异

行政程序和刑事程序在目的、程序、证据规则等方面都存在显著差异。行政程序主要关注行政行为的合法性和合理性，而刑事程序则关注犯罪行为的认定和刑罚的适用。因此，行政询问笔录在行政程序中可能具有证明力，但在刑事程序中，其证明力需要经过更为严格的审查和认定。

四、实际操作中的注意事项

1. 证据转化：如果需要将行政询问笔录作为刑事案件的证据，通常需要通过证据转化的方式，即将其转化为刑事诉讼中的证人证言、被害人陈述或其他形式的证据。
2. 查证属实：无论行政询问笔录以何种形式进入刑事诉讼程序，都必须经过人民法院的查证属实程序，确认其真实性、合法性和关联性。
3. 综合判断：在刑事判决中，法院会综合考虑各种证据，包括物证、书证、证人证言等，以形成对案件事实的完整认识。行政询问笔录只是其中的一部分，不能单独作为刑事判决的依据。

建议：如果您或他人涉及交通行政案件，并担心相关笔录可能被用于刑事案件，建议及时咨询专业律师（比如我），了解具体的法律程序和证据规则，以便更好地维护自己的合法权益。同时，在行政过程中，也应保持谨慎，确保所提供的笔录内容真实、合法，避免给自己带来不必要的法律风险。