离婚协议中的债务约定不能对抗债权人。这一结论基于以下法律分析和实务考量：

一、法律原则：离婚协议的相对性

根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，离婚协议是夫妻双方就财产分割、子女抚养及债务处理等事项达成的内部约定，其效力范围仅限于夫妻双方。这一原则体现了合同相对性，即协议内容对第三方不产生直接约束力。因此，离婚协议中关于债务承担的约定，不能成为对抗债权人的法律依据。

二、夫妻共同债务的连带责任

1. 法律依据：
   《民法典》第一千零八十九条明确规定，离婚时夫妻共同债务应当共同偿还。即使离婚协议约定由一方承担债务，债权人仍有权要求双方共同偿还。这一规定旨在保护债权人的合法权益，防止夫妻通过离婚协议逃避债务。

2. 实务案例：
   例如，夫妻共同借款购房后离婚，协议约定房产归一方并承担债务。但债权人仍可起诉另一方追偿，因为债务属于夫妻共同债务，离婚协议的约定不能对抗债权人。

三、债权人的撤销权

1. 法律依据：
   根据《民法典》第五百三十八条，若债务人通过离婚协议不合理分配财产以逃避债务（如将全部财产转移至无负债能力的一方），债权人可请求法院撤销相关条款。这一规定赋予了债权人维护自身权益的法律手段。

2. 实务案例：
   夫妻为规避债务在离婚时虚构高额抚养费，导致无力偿债。债权人发现后，可申请撤销该约定，并要求夫妻双方共同偿还债务。

四、例外情形：离婚协议可能产生对抗效力的条件

尽管离婚协议一般不能对抗债权人，但在特定情形下可能产生一定对抗效力：

1. 债务性质为个人债务：
   若债务明确属于一方个人债务（如婚前债务或明确约定的单方债务），离婚协议中关于财产分割的约定不影响债权人向债务人主张权利。但需注意，这一例外情形需严格证明债务性质，且实践中较难实现。

2. 债权人明知或应知的情形：
   若债权人知晓离婚协议内容并同意债务由特定方承担（如书面确认），则可能受协议约束。但这一情形需严格举证债权人明知，实践中同样较难实现。

3. 财产已实际分割且完成物权变动：
   若离婚协议中涉及的财产已通过过户、交付等方式完成物权变动，债权人无法再对该财产主张权利。例如，车辆已过户至一方名下，债权人无权追索该车辆。但这一例外情形仅限于特定财产，对债务整体无影响。

五、实务建议

1. 债权人角度：

   • 放贷前核查债务人婚姻状况及财产协议，要求夫妻双方共同签字确认债务。
     
   • 发现债务人通过离婚逃避债务时，及时行使撤销权，维护自身权益。

2. 债务人角度：

   • 避免通过离婚协议恶意转移财产，否则可能被追究法律责任。
     
   • 明确债务性质并在协议中详细约定，必要时咨询专业律师，确保协议合法有效。

3. 夫妻双方角度：

   • 在签订离婚协议时，应明确债务分担问题，避免后续产生纠纷。
     
   • 若涉及夫妻共同债务，建议与债权人协商并取得其书面同意，以减少法律风险。

总结：离婚协议中的债务约定不能对抗债权人，这是基于法律原则和实务考量的必然结果。夫妻双方在处理债务问题时，应严格遵守法律规定，避免通过离婚协议逃避债务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。