针对您提出的“借条书立后原被告之间又有很多转账往来如何认定”的问题，这是一个涉及民间借贷法律关系中复杂转账情况认定的典型问题。以下是我为您提供的详细解答：

一、核心原则：借贷合意与款项交付

在审理自然人之间的借款类案件时，法院主要审查两个方面：一是当事人之间的真实意思表示是否一致，即是否存在借贷合意；二是款项是否实际交付。这是认定借贷关系是否成立的基本原则。

二、借条的效力与结算功能

借条作为债权凭证，不仅体现了双方之间存在借贷合意，还往往体现了双方对之前多笔资金往来转账的结算。在您描述的情况中，即使借条书立后原被告之间又有很多转账往来，但如果借条本身能够反映双方对之前款项的结算，并且没有相反证据推翻借条的效力，那么借条仍然可以作为认定借贷关系的重要依据。

三、转账往来的认定

1. 借贷关系下的转账：

   • 如果转账往来与借条所载明的借款相关，且没有相反证据表明这些转账是其他性质的款项（如还款、赠与等），那么这些转账通常会被认定为借贷关系下的款项交付或偿还。

2. 非借贷关系下的转账：

   • 如果被告能够提供充分证据证明某些转账与借条所载明的借款无关，而是基于其他法律关系（如委托放贷、合作投资等）进行的，那么这些转账可能不会被认定为借贷关系下的款项。
   • 在这种情况下，法院会结合双方当事人的陈述、转账记录、其他相关证据以及交易习惯等因素，综合判断转账的性质。

四、被告抗辩的审查

如果被告抗辩称借条是在受胁迫下签署，或者转账往来并非基于借贷关系，那么被告需要提供充分证据来支持其抗辩意见。例如，被告可以提供报警记录、询问笔录、出警结果等证据来证明其受胁迫的事实；或者提供其他证据来证明转账往来是基于其他法律关系进行的。

五、司法实践中的综合认定

在实践中，民间借贷类案件情况纷繁复杂。原告依据资金往来记录提起民间借贷诉讼时，被告抗辩系委托借款或委托放贷的情况比较常见。针对这种情况，法院会根据当事人双方的陈述及提交的相关证据，审查借贷合意、款项交付、资金流向、借款合同关系中的角色和行为等事实后予以综合认定。

六、建议与提醒

• 签订书面借款合同：为保护自身合法权益，避免引起不必要的纠纷，自然人之间的借款应尽量签订书面规范的借款合同或出具书面的借据，明确约定借款数额、借款期限、借款利率等内容。
• 选择转账方式交付款项：尽量选择通过金融机构转账的方式交付款项，以便留下清晰的转账记录作为证据。
• 明确约定委托关系：如果存在委托借款或委托放贷等情形，亦应作出书面的明确约定，以避免后续产生纠纷。

综上所述，借条书立后原被告之间又有很多转账往来的认定，需要结合借条的效力、转账往来的性质、被告的抗辩以及司法实践中的综合认定等因素进行。希望以上解答能够对您有所帮助。