对于以“捞人”为由进行诈骗的案件，是否责令退赔被害人损失，需结合具体案情和司法实践中的不同观点来分析，一般存在责令退赔和收缴国库两种处理方式。以下是对此问题的详细分析：
一、责令退赔的情况
法律依据：
- 根据《刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。若法院认为“捞人”被骗的钱款属于被害人的合法财产（尽管请托行为本身违法，但钱款作为被害人的个人财产，其所有权应受保护），则可能会责令被告人退赔。
司法实践：
- 在一些案例中，法院确实判决了被告人退赔被害人的损失。例如，北京市海淀区人民法院审理的案件中，被告人虚构有能力办理在押人员取保候审的事实，诈骗被害人钱款，法院最终判决责令被告人退赔赃款，并发还被害人。
- 上海市嘉定区人民法院也有类似判决，被告人谎称能“捞人”打点关系，骗取被害人钱款，法院判决责令被告人退赔违法所得，并发还被害人。
二、收缴国库的情况
理论依据：
- 从法律秩序统一性的角度出发，刑法对不法原因给付（如请托“捞人”支付的财物）通常不作保护。因为请托行为本身违法（涉嫌行贿、干预司法），被害人支付的“疏通费”“打点费”目的非法，不属于“合法财产”。若返还款项，等同于承认请托行为的合法性，违背法律秩序统一性原则。
- 返还赃款可能传递错误信号，助长“权钱交易”风气，破坏司法公信力。没收赃款则彰显对干预司法行为的零容忍，切断“关系运作”利益链。
司法分歧：
- 尽管存在上述理论依据，但司法实践中对于“捞人”诈骗案件中诈骗钱款的处理仍存在分歧。一些法院可能认为，尽管请托行为违法，但被害人作为个体，其财产权仍应受到一定程度的保护，因此会判决责令退赔。
- 而另一些法院则可能更侧重于法律秩序的统一性和对违法行为的打击，因此会选择将诈骗钱款收缴国库。
三、综合分析与建议
综合分析：
- 是否责令退赔被害人损失，取决于法院对案件具体情节的认定以及对法律条文的理解和适用。不同法院、不同法官可能存在不同的裁判观点。
- 从保护被害人财产权的角度出发，责令退赔更符合被害人的利益诉求。然而，从打击违法行为、维护法律秩序的角度出发，收缴国库则更具威慑力。
建议：
- 对于被害人而言，若遭遇此类诈骗，应及时向公安机关报案，并积极配合调查工作。同时，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
- 对于被告人而言，应认识到“捞人”行为的违法性和风险性，避免陷入法律纠纷。若已涉嫌犯罪，应积极配合司法机关的工作，争取从轻或减轻处罚。
遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情和司法实践，为你提供更全面、准确的法律建议。