结论：政府征收土地地上附着物登记过程中，法院要求每天签字是否合法需分情况讨论，具体取决于签字要求的性质、法律依据及程序正当性。以下从不同角度展开分析：
1. 若签字要求属于法院正常诉讼程序中的证据固定环节，且符合法定程序，则合法
- 法律依据：根据《民事诉讼法》第66条，法院有权要求当事人对证据进行确认或签字，以固定证据效力。若地上附着物登记涉及诉讼（如征收补偿纠纷），法院可能要求当事人每日签字确认登记进度或结果，作为诉讼证据。
- 程序正当性：法院需提前告知签字目的、法律后果，并允许当事人核对登记内容。若签字要求未超出必要范围（如仅针对争议事项），且未强制剥夺当事人权利（如拒绝签字不影响其他程序权利），则属于合法程序。
2. 若签字要求缺乏法律依据或程序违法，则可能不合法
- 无明确授权：若法院要求签字的依据并非法律或司法解释，而是内部规定或临时要求，可能涉嫌程序违法。例如，要求每日签字但未说明具体法律条款支持，可能构成程序滥用。
- 强制签字或剥夺权利：若法院以“不签字则不予登记”“影响补偿”等理由强制签字，或拒绝签字导致当事人丧失其他合法救济途径（如复议、诉讼），则可能违反《行政诉讼法》第7条关于“保障当事人诉讼权利”的规定。
- 超出必要范围：若签字要求涉及与案件无关的内容（如要求对非争议附着物签字），或频繁要求签字导致当事人负担过重，可能构成程序不当。
3. 行政征收程序中的签字要求需区分行政与司法行为
- 行政征收阶段：若签字要求发生在政府征收部门组织的地上附着物登记环节（非法院诉讼阶段），则需依据《土地管理法》第47条判断。此时，签字通常用于确认附着物数量、类型等，属于行政程序。若行政机关强制每日签字且无法律依据，可能违反行政程序正当性原则。
- 司法介入阶段：若征收纠纷已进入诉讼，法院可能要求签字以确认行政程序合法性（如登记结果是否真实）。此时需结合诉讼程序判断合法性。
建议
- 核实签字要求的法律依据：要求法院或征收部门出具书面依据，明确签字目的、法律条款及后果。
- 保留证据：对签字过程录音录像，保存登记表、通知等材料，以备后续维权。
- 提出异议：若认为签字要求违法，可向法院书面提出异议，或通过上诉、申诉等途径主张权利。
如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。