结论前置：因发包人原因导致工期延长期间发生法律法规变化的，合同价格调整需结合合同约定、法律法规变化内容、工期延误责任划分及公平原则综合判定，具体调整方式需分情况讨论。

核心前提与场景分析

用户问题涉及建设工程合同领域，核心场景为：发包人原因导致工期延长（如设计变更、未及时支付工程款、提供资料延迟等），且在延长期间法律法规发生变化（如税率调整、环保标准提高、人工费政策变动等），此时合同价格是否调整及如何调整成为争议焦点。

分情况调整规则与法律依据

1. 合同明确约定调整规则的，按约定执行

• 规则：若合同中已明确“因发包人原因导致工期延误，期间法律法规变化导致费用增加的，由发包人承担”或类似条款，则直接按合同约定调整价格。
• 法律依据：
  
  • 《民法典》第510条：合同生效后，当事人就质量、价款等约定不明确，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。
    
  • 《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）第11.2条：因发包人原因导致工期延误，在延误期间遇法律变化造成费用增加的，由发包人承担。
• 示例：合同约定“若因发包人原因导致工期超过原定竣工日30天，期间材料价格涨幅超过5%的，按实际涨幅调整材料费”，则直接按此执行。

2. 合同未约定或约定不明的，按公平原则与实际影响调整

• 规则：若合同未明确调整规则，需结合法律法规变化的具体内容、对工程成本的实际影响，以及工期延误的责任划分，按公平原则调整价格。
• 调整要点：
  
  • 法律法规变化内容：需分析变化是否直接导致工程成本增加（如税率提高增加税费、环保标准提高需更换材料）。
    
  • 工期延误责任：需证明工期延误系发包人原因（如提供施工许可延迟、设计变更未及时确认）。
    
  • 公平原则：调整应限于“因发包人原因导致的延误期间内”发生的法律法规变化，且调整范围需与实际损失相当。
• 法律依据：
  
  • 《民法典》第533条：合同成立后，基础条件发生重大变化且非商业风险，继续履行显失公平的，受不利影响方可与对方重新协商；协商不成的，可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。
    
  • 《建设工程工程量清单计价规范》（GB 50500-2013）第9.2.1条：因法律、法规、规章或政策变化引起合同价款调整的，应由发包人承担。
• 示例：因发包人未及时支付工程款导致工期延误3个月，期间当地出台新规要求混凝土强度提高，导致材料成本增加20万元，则发包人应承担该20万元增加费用。

3. 法律法规变化与工期延误无因果关系的，原则上不调整

• 规则：若法律法规变化发生在工期延误期间，但该变化与发包人原因导致的延误无直接因果关系（如政策调整系全国性、普遍性，与特定工程延误无关），则原则上不调整合同价格。
• 例外：若承包人能证明其因延误被迫在更高成本阶段施工（如延误导致冬季施工增加取暖费用），且该费用与法律法规变化直接相关，可主张调整。
• 法律依据：
  
  • 《民法典》第6条：民事主体从事民事活动，应遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
    
  • 司法实践：法院通常要求承包人证明“损失与发包人行为存在直接因果关系”，否则不予支持调整。

实务建议

1. 合同签订阶段：明确约定“因发包人原因导致工期延误期间法律法规变化的调整规则”，避免争议。
   
2. 争议发生阶段：
   
   • 收集证据：证明工期延误系发包人原因（如会议纪要、付款记录、设计变更单）；
     
   • 量化损失：计算法律法规变化导致的具体成本增加（如材料价差表、税费调整文件）；
     
   • 主张调整：依据合同约定或公平原则，向发包人提出书面调价申请。
     
3. 协商与诉讼：优先通过协商解决；协商不成的，及时申请造价鉴定或提起诉讼/仲裁。

如有具体合同条款或案例细节，可进一步向我提供，我将结合实际情况为您详细分析。