影院禁止外带食品，通常属于霸王条款。以下从法律角度进行详细分析：
一、法律背景
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。这意味着，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。同时，消费者在自主选择商品或者服务时，还有权进行比较、鉴别和挑选。影院禁止外带食品的规定，实际上限制了消费者的这一权利，因此可能构成霸王条款。
二、影院禁止外带食品的合法性分析
侵犯自主选择权：影院禁止外带食品，实质上是对消费者自主选择权的侵犯。消费者有权选择是否在影院内购买食品，以及选择何种食品。影院无权强制消费者只能购买其提供的食品。
不公平、不合理的规定：影院禁止外带食品的规定，往往伴随着影院内食品价格的高昂。这种规定不仅限制了消费者的选择，还加重了消费者的经济负担，因此是不公平、不合理的。
涉嫌霸王条款：影院利用其垄断地位，设立“禁止外来食品进入”的规则，这种条款在法律上是无效的。因为它额外强加给消费者义务，损害了消费者的合法权益，符合霸王条款的特征。
三、遇到影院禁止外带食品时的维权建议
与影院协商解决：消费者可以尝试与影院工作人员进行沟通，表达自己的诉求和不满。如果影院能够认识到自身规定的不合理性，并愿意作出调整，那么问题往往可以得到妥善解决。
向消费者保护组织投诉：如果与影院协商无果，消费者可以向当地的消费者保护组织进行投诉。这些组织通常会积极介入，为消费者提供法律援助和维权支持。
拨打12315消费者投诉举报专线电话：消费者还可以直接拨打12315消费者投诉举报专线电话进行投诉。这一热线是专门为消费者设立的，旨在保护消费者的合法权益不受侵害。
四、特殊情况说明
虽然影院禁止外带食品通常属于霸王条款，但也有一些特殊情况需要考虑。例如，如果影院出于保持环境卫生和营造良好观影环境的考虑，对带入影厅的食品有一定的限制（如禁止带有果皮、水果、瓜子和熟食等可能产生垃圾或异味的食品），并且这种限制是合理且非歧视性的，那么这种规定可能不被视为霸王条款。然而，在实际操作中，影院往往难以证明其规定的合理性和非歧视性，因此大多数情况下，禁止外带食品的规定仍然可能构成霸王条款。
总结与建议：影院禁止外带食品通常属于霸王条款，侵犯了消费者的自主选择权。消费者在遇到这种情况时，可以尝试与影院协商解决，或者向消费者保护组织投诉，甚至拨打12315消费者投诉举报专线电话进行维权。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。