鉴定意见未及时告知当事人，一般不能作为定案证据使用。以下从法律程序、法律依据及实践影响三个角度进行详细分析：
一、法律程序要求：告知是法定权利
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十二条，侦查机关在获取用作证据的鉴定意见后，有义务及时告知犯罪嫌疑人、被害人或其法定代理人。这一程序设计的核心目的在于：
- 保障当事人知情权：使当事人了解案件关键证据内容，为后续辩护或陈述提供基础；
- 维护程序公正：避免因信息不对称导致审判结果失衡；
- 赋予异议权：当事人若对鉴定意见有异议，可依法申请补充鉴定或重新鉴定。
二、法律依据：未告知的鉴定意见不得作为定案依据
- 《刑事诉讼法解释》第九十七条明确规定，审查鉴定意见时应着重审查“是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议”。若未履行告知义务，则鉴定意见的合法性存疑。
- 《刑事诉讼法解释》第九十八条第九项进一步指出，鉴定意见若存在“违反有关规定的其他情形”（包括未及时告知），不得作为定案的根据。这一条款直接否定了未告知鉴定意见的证据效力。
三、实践影响：程序违法导致证据排除
- 案例佐证：在（2020）桂05刑终282号案件中，法院因侦查机关未将司法会计鉴定意见告知被告人，认定该行为“剥夺或限制了上诉人的法定诉讼权利，可能影响案件的公正审判”，最终撤销原判并发回重审。此案例明确体现了司法实践对程序合法性的严格审查。
- 风险警示：若鉴定意见未及时告知当事人，可能导致：
- 证据被排除，影响案件定罪量刑；
- 引发程序违法争议，甚至导致案件发回重审；
- 损害司法公信力，引发当事人对审判公正性的质疑。
四、特殊情形与补充说明
- 当事人主动放弃权利：若当事人明确表示放弃对鉴定意见的知情权或异议权，且侦查机关能提供书面证据（如当事人签字确认的放弃声明），则鉴定意见可能被采纳。但此类情形在实践中极为罕见，且需严格审查真实性。
- 紧急情况下的例外：在涉及国家安全、公共安全等紧急情况下，若及时告知可能妨碍侦查或导致严重后果，侦查机关可暂缓告知，但需在事后尽快补正程序，并说明理由。此类例外需严格遵循法律规定的条件，且实践中适用极为严格。
五、建议与行动指南
- 当事人角度：
- 若发现鉴定意见未被及时告知，应立即向侦查机关或法院提出书面异议，要求补充告知或申请重新鉴定；
- 保留相关证据（如沟通记录、邮寄凭证等），以证明未履行告知义务的事实。
- 侦查机关角度：
- 严格遵守法定程序，确保鉴定意见在获取后第一时间告知当事人；
- 建立完善的告知记录制度，避免因程序疏漏导致证据效力争议。
结论：鉴定意见未及时告知当事人，因违反法定程序，一般不能作为定案证据使用。当事人应积极行使权利，侦查机关亦需严格遵守程序要求，以维护司法公正与程序合法性。如有进一步疑问或需具体法律指导，可直接向我咨询。