该转账记录结合盖有公章的合同押金条款，可以作为转账凭据，但需结合其他证据形成完整证据链以增强证明力。具体分析如下：

一、转账记录的法律效力

1. 转账记录作为直接证据
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，转账记录属于电子数据或书证范畴，能够直接证明资金流向。若转账备注明确标注“合同押金”或与合同条款对应，则其证明力更强。

2. 需结合合同条款
   合同中若明确约定押金支付方式（如支付至指定个人账户），则转账至签字人账户的行为符合合同约定，转账记录可直接证明押金支付事实。
   若合同未明确支付对象，仅盖有公章的合同与转账记录需形成关联性，例如通过签字人身份（如公司员工或授权代表）证明其收款行为代表公司。

二、公章的法律意义

1. 公章的表见代理效力
   合同加盖公司公章，表明公司对合同内容的确认。即使押金实际支付至个人账户，若签字人系公司授权代表（如法定代表人、项目经理等），公司仍需承担合同责任。
   若签字人无明确授权，需进一步证明其收款行为构成表见代理（如公司长期通过该个人账户收款，相对方有理由相信其有权代收）。

2. 公章与转账对象的分离问题
   若合同未明确押金支付对象，仅凭公章和转账记录可能存在争议。此时需补充证据：

   • 签字人的身份证明（如工作证、授权委托书）；
     
   • 公司以往类似交易习惯（如通过个人账户代收款项）；
     
   • 事后公司对收款行为的确认（如出具收据或书面认可）。

三、实务建议

1. 完善证据链

   • 补充签字人的授权文件或公司确认收款的书证；
     
   • 保留与合同相关的沟通记录（如邮件、微信），证明双方对支付方式的合意。

2. 风险防范

   • 未来合同中明确押金支付账户（公司对公账户）；
     
   • 若必须支付至个人账户，要求对方出具加盖公章的收款确认书。

3. 争议解决
   若公司否认收款，可主张：

   • 合同公章的效力及签字人的表见代理；
     
   • 转账记录与合同条款的关联性（如时间、金额吻合）；
     
   • 公司未提出合理抗辩（如未主张款项未收到或已退还）。

结论：当前证据（盖公章合同+转账记录）具备初步证明力，但为避免诉讼风险，建议补充签字人授权或公司确认文件。如有进一步争议，可携带完整证据材料详细咨询。