项目失效前签的合同并不直接构成诈骗。对于这一问题，我们需要从以下几个方面进行详细分析：

一. 合同效力与诈骗行为的区分

合同效力是指合同是否具备法律约束力，而诈骗行为则是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相等手段骗取他人财物的行为。两者在本质上是不同的。合同无效可能基于多种原因，如合同条款违法、违反公序良俗或存在其他法定无效情形，这些情形并不直接等同于诈骗行为。

二. 合同诈骗的构成要件

根据《刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪的构成要件包括：

1. 主观方面：行为人必须具有非法占有公私财物的目的。这是区分合同诈骗与合同纠纷的关键。
2. 客观方面：行为人在签订、履行合同过程中，采取了虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取了对方当事人的财物，且数额较大。

如果项目失效前签订的合同，并不满足上述合同诈骗的构成要件，即行为人没有非法占有目的，也没有采取欺骗手段骗取财物，那么该合同就不构成诈骗。

三. 项目失效对合同效力的影响

项目失效本身并不直接影响合同的效力。合同的效力取决于其是否满足法律规定的生效要件，如当事人是否具备相应的民事行为能力、意思表示是否真实、合同内容是否合法等。即使项目最终失效，只要合同在签订时满足生效要件，那么该合同就是有效的。当然，如果项目失效导致合同无法履行或履行无意义，当事人可以依据法律规定或合同约定主张违约责任或解除合同。

四. 案例分析

• 案例一：甲公司与乙公司签订了一份采购合同，约定甲公司向乙公司采购一批设备用于某项目。然而，在合同签订后，该项目因政策调整而失效。甲公司随后以项目失效为由拒绝履行合同。在此情况下，虽然项目失效，但采购合同本身并不因此无效。甲公司拒绝履行合同的行为可能构成违约，但并不构成诈骗。
• 案例二：丙公司在明知自己无法履行某项目合同的情况下，仍然与丁公司签订合同并收取了预付款。丙公司在收取预付款后，将资金用于其他用途并未用于项目。在此情况下，丙公司的行为可能构成合同诈骗，因为其主观上具有非法占有目的，客观上采取了欺骗手段骗取了丁公司的财物。

总结：项目失效前签订的合同是否构成诈骗，需要综合考虑合同效力、诈骗行为的构成要件以及项目失效对合同履行的影响等因素。如果合同在签订时满足生效要件，且行为人没有非法占有目的和欺骗行为，那么该合同就不构成诈骗。如有进一步需要，您可以继续咨询我。