在合同明确约定“可得利益不予补偿”的情况下，若发包人单方解除合同，承包人能否主张赔偿，需结合合同条款的具体表述、解除原因及法律对可得利益的保护规则综合判断。以下从不同角度展开分析：
1. 合同条款的效力与解释
- 条款有效性：若合同中明确约定“因发包人原因解除合同，承包人不得主张可得利益损失”，该条款原则上有效，但需符合《民法典》第143条（民事法律行为有效要件）及第154条（恶意串通损害他人权益无效）的规定。若条款存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，可能被撤销或认定无效。
- 条款解释规则：根据《民法典》第466条，合同条款的解释应结合合同目的、交易习惯及诚实信用原则。若“可得利益不予补偿”的表述模糊（如未明确排除范围），法院可能倾向于保护相对弱势方的利益，限制发包人滥用条款。
2. 发包人单方解除合同的合法性
- 合法解除：若发包人依据《民法典》第563条（如承包人迟延履行、根本违约）解除合同，且合同明确排除可得利益赔偿，承包人通常无法主张。但需注意，若发包人解除行为本身违法（如无合法理由），则条款可能因“违法解除”而不适用。
- 违法解除：若发包人无正当理由单方解除合同，构成违约，承包人可依据《民法典》第584条主张包括可得利益在内的损失赔偿。此时，合同中的“不予补偿”条款可能因违反法律强制性规定（如损害赔偿的法定性）而被排除适用。
3. 可得利益损失的认定与限制
- 可预见性规则：根据《民法典》第584条，可得利益损失需在合同订立时“可预见”。若发包人解除合同时，承包人已投入大量成本且预期利润明确，法院可能支持部分赔偿。
- 减损规则：承包人需证明已采取合理措施减少损失（如及时止损、转包工程）。若未履行减损义务，法院可能扣减赔偿金额。
- 举证责任：承包人需提供证据证明可得利益的具体数额（如预算书、行业利润率、类似项目收益等）。若无法举证，法院可能不予支持。
4. 实务中的裁判倾向
- 支持赔偿的情形：若合同条款未明确排除“因发包人违法解除导致的可得利益损失”，或条款表述存在歧义，法院可能倾向于保护承包人利益，支持部分赔偿。
- 不支持赔偿的情形：若合同条款清晰无歧义，且发包人解除行为合法，法院通常尊重当事人意思自治，驳回赔偿请求。
法律建议
- 审查合同条款：承包人应仔细核查合同中关于“可得利益不予补偿”的具体表述，确认是否涵盖“违法解除”情形。若条款存在漏洞，可主张条款无效或部分无效。
- 固定证据：在发包人解除合同后，承包人应及时收集证据（如工程进度、成本投入、预期利润等），以证明可得利益损失的具体数额。
- 协商与诉讼：优先通过协商解决争议；若协商无果，可依据《民法典》第577条（违约责任）提起诉讼，主张包括可得利益在内的损失赔偿。
总结：合同约定“可得利益不予补偿”并非绝对排除赔偿，需结合解除原因、条款效力及证据情况综合判断。建议承包人在遭遇此类纠纷时，及时咨询专业律师，制定针对性诉讼策略。如有具体案情或合同文本，可进一步向我提供，以便更精准分析。