在解答您关于“行政处罚法中发现违法行为的认定标准”的问题时，我们需要从多个维度进行深入分析，以确保回答的清晰性、详细性和深度。

一、违法行为的认定基础

首先，违法行为的认定必须建立在充分的事实依据之上。这意味着行政机关在发现或怀疑存在违法行为时，必须收集并审查足够的证据，这些证据应能客观、真实地反映违法行为的存在。证据类型包括但不限于书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见等。

二、违法行为的法律特征

1. 违反特定行政法律规范： 违法行为必须违反了具体的行政法律规范，如《中华人民共和国行政处罚法》及其相关配套法规，或是其他特定领域的行政法规，如《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等。

2. 违法行为的性质与情节： 需要明确违法行为的性质，即其是否对社会公共利益或他人合法权益构成了侵害。同时，要考虑违法行为的手段、方式、持续时间、危害后果等情节因素，这些因素将影响违法行为的严重程度和相应的行政处罚力度。

3. 社会危害程度： 社会危害程度是认定违法行为是否严重的重要标准。行政机关应从公共安全、社会秩序、环境保护等多个方面进行综合评估，以确定违法行为的社会影响，并据此决定是否给予行政处罚以及处罚的种类和幅度。

三、违法行为的认定标准

1. 主体违法：

   • 行政机关需确认实施违法行为的主体是否具备行政职权，即是否为合法的行政主体。
   • 检查行政主体是否超越了其法定权限范围，包括地域管辖、事务管辖和级别管辖等方面的超越。

2. 事实依据违法：

   • 审查行政机关所依据的事实是否清楚、准确，是否存在事实不清或证据不足的情况。
   • 确保行政机关所依据的证据充分、确凿，能够足以支持其作出的行政处罚决定。

3. 法律适用违法：

   • 检查行政机关是否错误地选择了应当适用的法律规范，或是违反了法律位阶规则，如未遵循上位法优于下位法、特别法优于一般法等原则。

4. 程序违法：

   • 审查行政机关在作出行政处罚决定时是否遵循了法定的程序，包括方式、步骤和期限等方面的要求。
   • 检查是否存在遗漏必经步骤、颠倒步骤顺序或未在法定期限内作出决定等程序违法行为。

5. 内容违法：

   • 确认行政处罚决定的内容是否与法律相抵触，或是设定的内容在现实中不具有实现的可能性。

6. 滥用职权：

   • 检查行政机关在作出行政处罚决定时是否存在不正当的目的、不相关的考虑或不合理的差别对待等滥用职权的行为。

四、特殊情况的考虑

在认定违法行为时，还需考虑一些特殊情况，如行政相对人的主观过错（故意或过失）、违法行为的可罚性（是否需要给予行政处罚）以及责任人的认定（自然人、法人或其他组织）等。这些因素将影响违法行为的认定和相应的法律责任。

五、法律依据与法律后果

确认行政行为违法的法律依据主要来源于《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规。一旦行政行为被确认为违法，行政机关将承担相应的法律责任，包括警告、罚款、没收违法所得或非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证或执照、行政拘留等。

综上所述，行政处罚法中发现违法行为的认定标准是一个涉及多个方面的综合法律过程。行政机关在认定违法行为时，必须严格遵循相关法律法规的规定，从行政行为的合法性、合理性以及是否滥用职权等多个维度进行考量，以确保行政处罚的公正性和合理性。