在原合同有卖方违约责任，而补充协议没有卖方违约责任的情况下，一般应以补充协议为准，但具体还需根据补充协议的内容和双方的真实意图来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 补充协议的法律效力

补充协议是原合同的补充或变更，通常具有与原合同同等的法律效力。当补充协议与原合同存在冲突时，一般应以补充协议为准，因为它代表了双方对原合同内容的最新约定。在这个案例中，如果补充协议明确修改了原合同中关于卖方违约责任的部分，且没有保留原合同中的相关条款，那么通常应认为双方已经通过补充协议变更了原合同中的相关内容。

2. 补充协议未提及卖方违约责任的情况

• 视为变更或放弃：如果补充协议在修改原合同时，未提及卖方违约责任，这可能被视为双方对原合同中该部分的变更或放弃。在这种情况下，除非有证据表明双方另有约定，否则一般应认为补充协议已经取代了原合同中关于卖方违约责任的部分。
• 不意味着免除责任：然而，需要注意的是，补充协议未提及卖方违约责任，并不意味着卖方就完全免除了违约责任。如果卖方的行为仍然构成了违约，且该违约行为给买方造成了损失，买方仍然有权根据法律规定或原合同中的其他条款（如未被补充协议修改的部分）要求卖方承担相应的责任。

3. 双方真实意图的判断

在判断应以哪个协议为准时，还需要考虑双方的真实意图。如果补充协议的签订背景、目的或双方在签订过程中的沟通记录等表明，双方确实有意变更原合同中的卖方违约责任部分，那么应以补充协议为准。反之，如果双方的真实意图并非如此，或者存在误解、欺诈等情况，那么可能需要通过法律途径来解决争议。

4. 法律建议

• 审查协议内容：在签订补充协议前，双方应仔细审查协议内容，确保所有条款都清晰明确，并符合双方的真实意图。
• 保留证据：在签订和履行合同过程中，双方应保留好相关证据，如沟通记录、付款凭证等，以备不时之需。
• 寻求法律帮助：如果双方对协议内容或履行过程中出现的问题存在争议，应及时寻求法律帮助，通过合法途径解决争议。

总结来说，在原合同有卖方违约责任而补充协议没有的情况下，一般应以补充协议为准。但具体还需根据补充协议的内容、双方的真实意图以及相关法律规定来判断。如果有任何疑问或争议，建议及时向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。