关于破产案件中的诉讼案件是否适用反诉的问题，这确实是一个涉及法律程序和实体权利的重要议题。以下是我从多个角度对此问题的详细分析：

1. 一般原则与法律规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉是被告在诉讼过程中针对原告提出的与本诉有直接关联的独立诉讼请求。然而，在破产案件中，由于企业已经进入破产程序，其法律地位和权利行使方式都受到《中华人民共和国企业破产法》的特别规定。
   • 《企业破产法》及其司法解释对企业进入破产程序后，债权人如何行使权利以及如何行使抵销权有明确规定。债权人应当按照规定的程序行使权利，而破产企业对外追收债权诉讼中，债务人的反诉与单独的起诉具有相同的法律效力，但需遵守企业破产法关于债权人应按照法定程序行使权利等方面的规定。

2. 实务中的不同观点：

   • 在实务中，对于破产案件中的诉讼案件是否适用反诉，存在不同的观点。一种观点认为，由于破产程序的特殊性，债务人在破产企业对外追收债权诉讼中提起反诉可能不符合破产法的立法本意，因此法院可能会裁定驳回反诉。
   • 另一种观点则认为，企业申请破产后，通过诉讼对外主张追回债务和其他诉讼主体无异，债务人基于同一合同关系对破产企业享有的抗辩权利当然可以行使，该抗辩权利的行使方式当然包括反诉方式。法院以债务人在相对方破产后应当以破产法规定行使权利为由剥夺债务人在诉讼中的抗辩权显然不公平。

3. 具体案例分析：

   • 从一些具体案例来看，如北恒公司与金茂公司的案件中，金茂公司在北恒公司对其提起对外追收债权之诉后提起反诉，意在行使抵销权。但法院最终裁定驳回反诉，认为金茂公司应当按照《企业破产法》及有关司法解释规定的法定程序行使权利。
   • 然而，也有案例显示，债务人在破产企业对外追收债权诉讼案中直接抗辩行使抵销权被支持。这表明在实务中，对于此类问题的处理可能存在一定的灵活性和地区差异。

4. 法律建议与风险提示：

   • 对于债务人而言，在破产企业对外追收债权诉讼中是否提起反诉，需要综合考虑多种因素，包括破产法的规定、法院的实务操作以及自身的合法权益等。
   • 如果决定提起反诉，应当确保反诉的合法性和合理性，并按照法定程序提交反诉状等相关材料，在规定的期限内完成举证等工作。同时，也要做好可能被法院驳回反诉的心理准备，并考虑其他合法的维权途径。
   • 对于破产企业而言，在对外追收债权诉讼中应当注意债务人的反诉风险，并提前做好应对准备。如果债务人提起反诉，破产企业应当积极应诉，维护自身的合法权益。

综上所述，破产案件中的诉讼案件是否适用反诉并没有一个绝对的答案。它取决于具体的法律规定、实务操作以及案件的具体情况。如果您面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律建议。