1. 核心结论：投资人资金被非法吸收（非吸）与业务员之间是否还存在借贷关系，这主要取决于业务员在非法吸收资金过程中的具体行为和角色。如果业务员仅作为介绍人或中间人，并未直接参与借贷合同的签订或资金的使用，那么通常不会认为其与投资人之间存在直接的借贷关系。但如果业务员以个人名义或代表公司向投资人借款，并参与了资金的使用或管理，那么就可能构成借贷关系。

2. 详细分析：

   • 非吸行为与借贷关系的区别：非法吸收公众存款是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动。而借贷关系则是指双方基于平等、自愿的原则，一方将资金出借给另一方，另一方承诺在约定的期限内还本付息的法律关系。两者在性质、目的和法律后果上都有显著的区别。
   • 业务员的角色与责任：在非法吸收公众存款的案件中，业务员可能扮演不同的角色。如果业务员仅作为介绍人或中间人，帮助非法吸收资金的一方与投资人之间建立联系，但并未直接参与借贷合同的签订或资金的使用，那么其通常不会承担借贷关系的法律责任。然而，如果业务员以个人名义或代表公司向投资人借款，并参与了资金的使用或管理，那么就可能构成借贷关系，需要承担相应的法律责任。
   • 法律后果：如果业务员与投资人之间存在借贷关系，并且该借贷关系被认定为非法吸收公众存款的一部分，那么业务员可能会面临刑事责任，如非法吸收公众存款罪等。同时，投资人也有权要求业务员返还借款本金和利息（如果合同中有约定的话），并可能要求其承担违约责任或赔偿责任。

3. 建议与行动：

   • 投资人：如果发现自己的资金被非法吸收，并且与业务员之间存在借贷关系，应尽快收集相关证据，如借贷合同、转账记录、聊天记录等，并向公安机关报案。同时，也可以考虑向法院提起民事诉讼，要求业务员返还借款本金和利息。
   • 业务员：如果发现自己可能涉及非法吸收公众存款的行为，应立即停止相关活动，并主动向公安机关说明情况。如果与投资人之间存在借贷关系，应积极与投资人协商解决方案，避免法律纠纷的进一步升级。

4. 进一步思考：在处理此类问题时，还需要考虑其他相关因素，如非法吸收资金的具体数额、投资人的损失情况、业务员的过错程度等。这些因素都可能影响最终的判决结果和法律责任承担。因此，在具体案件中，需要结合实际情况进行综合分析和判断。

总之，投资人资金被非法吸收与业务员之间是否还存在借贷关系，这需要根据具体情况进行综合分析和判断。如果您有此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和解决方案。