结论：非吸业务员在退赔其名下投资人的钱后，是否能参与公司资产解冻资金的分配，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况、法律规定以及司法实践中的处理原则来综合判断。以下从几个关键角度进行分析：
退赔行为的性质与影响：
- 退赔行为通常被视为业务员对其非法吸收公众存款行为的补救措施，旨在减轻或消除其犯罪行为对投资人造成的损失。
- 退赔并不等同于免除刑事责任，但可能作为量刑时的考虑因素，影响最终的刑罚判决。
- 从民事角度看，退赔可能部分或全部恢复投资人的财产权益，但这并不直接决定业务员能否参与公司资产解冻资金的分配。
公司资产解冻资金的性质与分配原则：
- 公司资产解冻资金通常指的是因法律程序（如冻结、查封等）而暂时无法处置的公司资产，在法律条件满足后得以解冻并用于分配的资金。
- 分配原则通常遵循“谁受损、谁受偿”的原则，即优先用于补偿因公司非法行为而受损的投资人。
- 业务员作为公司非法行为的参与者，其是否享有分配权需根据其在公司非法行为中的角色、责任以及退赔情况等因素综合判断。
业务员参与分配的可能性与限制：
- 可能性：如果业务员能够证明其退赔行为是出于真诚悔过，且退赔金额足以覆盖其名下投资人的全部损失，同时其在公司非法行为中并未扮演核心角色或未获取巨额非法利益，那么在某些情况下，业务员可能有机会参与公司资产解冻资金的分配，但这种机会通常较小且需严格审查。
- 限制：根据相关法律法规和司法实践，业务员作为公司非法行为的直接参与者，其分配权通常受到严格限制。即使其进行了退赔，也往往被视为对其犯罪行为的补救，而非赋予其分配公司资产的资格。此外，如果公司资产解冻资金主要用于补偿其他受损投资人，那么业务员的分配请求可能因缺乏法律依据而得不到支持。
司法实践中的处理原则：
- 在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况、业务员的退赔情况、其在公司非法行为中的角色和责任等因素，综合判断业务员是否有权参与公司资产解冻资金的分配。
- 法院会倾向于保护受损投资人的利益，确保公司资产解冻资金优先用于补偿他们的损失。因此，业务员的分配请求往往面临较大的法律障碍和司法审查。
建议：
- 对于非吸业务员而言，如果其已经退赔了名下投资人的钱，并希望了解是否能参与公司资产解冻资金的分配，建议其首先咨询专业律师，详细了解相关法律法规和司法实践中的处理原则。
- 业务员应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述自己的犯罪行为和退赔情况，以争取从轻或减轻处罚。
- 如果业务员认为自己的合法权益受到侵害，可以通过法律途径维护自己的权益，但需注意遵守法律法规和司法程序的规定。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。