仲裁没有专属管辖。以下是对这一结论的详细解释和分析：

1. 仲裁基于当事人自愿达成的仲裁协议：

   • 仲裁的核心在于当事人的意思自治。双方当事人通过自愿达成的仲裁协议，将纠纷提交给选定的仲裁机构进行裁决。这种协议管辖的原则与诉讼中的专属管辖有着本质的区别。
   • 专属管辖是法律强制规定的，某类案件只能由特定法院管辖的制度，具有极强的排他性、优先性与强制性。而仲裁协议则是当事人基于自愿达成的，不受专属管辖规则的约束。

2. 仲裁协议的有效性：

   • 只要仲裁协议有效，仲裁机构即可受理案件。这意味着，在满足仲裁协议有效要件的情况下（如双方真实意思表示、仲裁事项明确、选定了合法的仲裁机构等），仲裁机构对协议范围内的纠纷具有管辖权。
   • 如果仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确，且当事人无法达成补充协议，则该仲裁协议无效。在此情况下，当事人可以向人民法院提起诉讼，但这并不改变仲裁协议在有效时对专属管辖的排除作用。

3. 仲裁与专属管辖的关系：

   • 尽管专属管辖具有极强的排他性，但在仲裁协议有效的情况下，它并不妨碍仲裁机构对协议范围内纠纷的管辖权。这是因为仲裁协议体现了当事人的意思自治，而专属管辖则是法律对法院管辖权的强制性规定。两者在性质上存在根本差异。
   • 在司法实践中，对于仲裁协议能否排除专属管辖的认定，法院会综合考虑各种因素，包括但不限于纠纷的性质、法律规定、当事人的意思表示以及仲裁协议的具体内容等。但一般而言，在仲裁协议有效的情况下，它会排除法院对协议范围内纠纷的专属管辖。

4. 仲裁的灵活性：

   • 仲裁为当事人解决纠纷提供了更灵活的选择途径。当事人可以自由选择仲裁机构，甚至可以约定仲裁适用的法律、仲裁规则等事项。这种灵活性是诉讼制度所无法比拟的。
   • 相比之下，专属管辖是诉讼制度中对法院管辖权的强制性规定，旨在维护特定地域或特定类型案件审理的确定性和权威性。而仲裁则以当事人的自愿合意为基础，其管辖范围由当事人通过仲裁协议确定，并不受限于诉讼专属管辖的规定。

综上所述，仲裁没有专属管辖。当事人在选择仲裁作为纠纷解决方式时，应仔细审查仲裁协议的内容，确保仲裁协议的有效性。如有任何疑问或不确定之处，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见。