关于免责问题的核心结论： 在合作经营中，若一方已明确提醒另一方存在违规操作，但另一方仍坚持执行并导致问题出现，通常情况下，提醒方并不因此自动免责。免责与否需根据具体违规操作的性质、提醒的方式与及时性、以及双方在合作协议中的约定等多方面因素综合判断。
详细分析：
违规操作的性质： 若违规操作涉及严重违法或违反行业规范，且提醒方已尽到合理的告知义务，那么违规执行方可能需要承担主要责任。但提醒方若未采取有效措施阻止违规行为，或存在其他过错，也可能需承担一定责任。
提醒的方式与及时性： 提醒方需确保其提醒是明确、具体且及时的。若提醒方式模糊或未在违规行为发生前及时提出，可能影响其免责的效力。此外，若提醒方在提醒后未进一步跟进或采取措施防止违规行为发生，也可能被视为存在过错。
合作协议中的约定： 双方在合作协议中可能对违规操作的责任分配有明确约定。若协议中规定提醒方在特定情况下可免责，且提醒方已满足协议中的条件，则可能免责。但需注意，协议中的约定不得违反法律法规的强制性规定。
其他相关因素： 如双方在合作中的地位、对违规操作的认知程度、以及违规行为对合作经营造成的实际损失等，也可能影响免责的判断。
法律建议：
明确合作协议条款： 在合作经营前，双方应明确合作协议中的条款，特别是关于违规操作的责任分配和免责条件。这有助于在发生争议时，依据协议条款进行判断和处理。
及时采取措施： 若一方发现另一方存在违规操作，应及时采取措施进行阻止，并保留相关证据。这有助于在后续争议中证明自己已尽到合理的告知和阻止义务。
寻求法律帮助： 若合作经营中发生争议，双方应积极寻求法律帮助，通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。在处理争议时，应依据法律法规和合作协议的约定进行判断和处理。
可能的法律后果：
若提醒方被认定需承担责任： 可能需赔偿因违规操作给合作经营或其他方造成的损失，并可能面临行政处罚或刑事责任（视违规操作的严重程度而定）。
若违规执行方被认定需承担主要责任： 则需承担相应的赔偿责任，并可能面临更严重的法律后果。
综上所述，合作经营中一方提醒后另一方仍违规操作并导致问题出现时，免责与否需根据多方面因素综合判断。双方应明确合作协议条款、及时采取措施并寻求法律帮助以处理争议。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。