名为房屋买卖合同，因借贷实质，原告起诉解除合同被驳回是常见的法律现象。以下是对此类案例的详细分析：
一. 案例分析
在名为房屋买卖合同，实为借贷关系的案例中，法院通常会根据双方提供的证据和实际交易情况来判断合同的真实性质。以下是一个典型案例分析：
案情简介
- 原告赵宇与被告孙强签订《二手房买卖合同》，约定被告将房产售予原告。
- 原告支付了首笔房款后，被告退还了部分款项，并主张双方实为民间借贷关系，签订房屋买卖合同只是作为借款担保。
法院审理
- 原告赵宇主张房屋买卖合同关系，请求法院确认合同解除、返还购房款及支付违约金。
- 被告孙强提供了微信聊天记录、还款凭证及证人证言等证据，证明双方实为民间借贷关系。
- 法院经审理查明，双方签订的房屋买卖合同在诸多方面存在不合理之处，与常规房屋买卖合同差异较大。
- 法院认为，原告未能提供充分证据证实被告毁约，而被告提供的证据形成了较为完整的证据链，证明双方实际为民间借贷关系。
判决结果
- 法院驳回了原告赵宇的诉讼请求，认为其以房屋买卖合同纠纷提起诉讼属于法律关系认定错误。
二. 法律依据
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条
- 当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。
- 本案中，法院正是依据这一规定，认定双方实为民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系。
《中华人民共和国民法典》关于合同解除的规定
- 合同的解除需要基于合法有效的合同关系。如果合同本身无效或不存在，则无法行使合同解除权。
- 在本案中，由于法院认定双方为民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，因此原告无法行使房屋买卖合同的解除权。
三. 我的观点
在处理此类纠纷时，法院会严格审查双方提供的证据，以判断合同的真实性质。如果双方名为房屋买卖合同，实为借贷关系，法院通常会按照民间借贷法律关系进行审理。因此，在签订合同时，双方应明确合同的真实目的和性质，避免产生不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。