在合同纠纷中，关于是否必须配合进行二次鉴定的问题，结论并非绝对，而是取决于具体情况和相关法律规定。以下是从不同角度的分析：

1. 从合同约定角度：

   • 如果合同中明确约定了双方在特定情况下有配合进行鉴定的义务，包括二次鉴定，那么当事人应当遵守合同约定，配合进行鉴定。不配合可能构成违约，需要承担相应的违约责任。

2. 从法律规定角度：

   • 在某些情况下，法律可能明确规定当事人有配合鉴定的义务。例如，在涉及产品质量、工程质量等纠纷中，法律可能要求当事人配合进行鉴定以查明事实。此时，不配合鉴定可能影响案件的审理和判决，甚至可能导致不利后果。
   • 然而，并非所有合同纠纷都涉及必须进行二次鉴定的法律规定。如果法律没有明确规定，且合同中也没有相关约定，那么当事人是否有配合进行二次鉴定的义务就存在争议。

3. 从实际审理需要角度：

   • 在合同纠纷的审理过程中，法院或仲裁机构可能会根据案件的具体情况决定是否需要进行二次鉴定。如果初次鉴定结果存在争议或不足以查明事实，法院或仲裁机构可能会要求进行二次鉴定。此时，当事人应当配合进行鉴定，否则可能影响案件的审理和判决。
   • 但如果法院或仲裁机构认为初次鉴定结果已经足够查明事实，或者二次鉴定并非必要，那么当事人就没有配合进行二次鉴定的义务。

4. 从当事人自主权角度：

   • 在没有合同约定和法律规定的情况下，当事人有权自主决定是否配合进行二次鉴定。如果当事人认为二次鉴定并非必要，或者对二次鉴定的结果存在疑虑，可以选择不配合。但需要注意的是，这种选择可能会影响案件的审理和判决结果。

综上所述，是否必须配合进行二次鉴定取决于合同约定、法律规定以及实际审理需要等多个因素。在面临此类问题时，建议当事人首先查阅合同条款和相关法律规定，了解自己的权利和义务。同时，也可以咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。