执行法院不能自行决定另案判决抵押权应该优先受偿的金额。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律程序与原则：

   • 在债务债权（抵押担保）领域，抵押权的优先受偿权是由法律明确规定的，并非由执行法院自行决定。执行法院在执行过程中，必须遵循法律规定的程序和原则，确保各方当事人的合法权益得到保障。
   • 抵押权的优先受偿权通常基于抵押合同的约定以及相关法律法规的规定。当债务人无法履行债务时，抵押权人有权就抵押物优先受偿，但这一权利的行使必须受到法律程序的约束。

2. 另案判决与执行的关系：

   • 另案判决是指与当前执行案件不同的另一个法律案件的判决结果。执行法院在执行过程中，不能直接引用或决定另案判决中的抵押权优先受偿金额，因为这可能涉及不同案件的事实认定、法律适用以及程序问题。
   • 如果另案判决中涉及抵押权的优先受偿权，且该判决已经生效，那么执行法院在执行过程中应当尊重该判决的结果，但必须在法律规定的框架内进行，不能超越或改变判决的内容。

3. 执行法院的职责与限制：

   • 执行法院的职责是依法执行生效的法律文书，确保债权人的合法权益得到实现。在执行过程中，执行法院应当对抵押物进行评估、拍卖等程序，以确定抵押权的优先受偿金额。
   • 然而，这一金额的确定并非由执行法院自行决定，而是基于抵押物的价值、抵押合同的约定以及相关法律法规的规定。执行法院在执行过程中必须保持中立和公正，不能偏袒任何一方当事人。

4. 法律后果与建议：

   • 如果执行法院自行决定另案判决抵押权应该优先受偿的金额，这可能构成违法行为，导致执行程序无效或被撤销。同时，这也可能损害其他当事人的合法权益，引发新的法律纠纷。
   • 因此，建议当事人在涉及抵押权优先受偿权的问题时，应当充分了解相关法律法规的规定，并在执行过程中积极配合执行法院的工作。如果对执行结果有异议，可以通过法律途径进行申诉或提起诉讼。

综上所述，执行法院不能自行决定另案判决抵押权应该优先受偿的金额。在债务债权（抵押担保）领域，抵押权的优先受偿权是由法律明确规定的，执行法院在执行过程中必须遵循法律规定的程序和原则。如有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。