结论：法院是否需要对当事人的抵押权的优先受偿权作出判决，取决于具体情况。在大多数情况下，抵押权的优先受偿权并不需要法院专门判决来确认；但在存在争议、申请强制执行或涉及多个抵押权人等特殊情况下，法院的判决则是必要的。

详细分析：

1. 抵押权优先受偿权的一般情况：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或发生约定实现抵押权的情形时，依法享有以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的权利。这种优先受偿权是基于法律规定和抵押合同的约定而产生的，是物权效力的一种体现。
   • 在抵押合同有效成立、抵押物依法进行了登记（如果法律要求登记才生效或对抗第三人的），且债务人不履行到期债务或发生了当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人即可享有优先受偿权，无需通过法院来专门确认。

2. 需要法院判决的特殊情况：

   • 存在争议时：如果其他债权人对抵押权的效力、抵押优先权的范围、顺位等问题提出异议，如主张抵押合同无效或质疑抵押权的优先顺位，抵押权人可能需要通过向法院提起诉讼等司法程序来解决争议。法院会对相关问题进行全面审查和确认，依据证据和法律规定作出判决，明确抵押优先权的存在及优先顺序。
   • 申请强制执行时：当抵押权人与抵押人就抵押物的处置无法达成一致协议时，抵押权人有权向法院申请强制执行抵押物以实现债权。在执行程序中，法院会对抵押权的合法性、优先受偿的范围等进行严格审查，并依据法定程序处置抵押物，确保抵押权人的优先受偿权利得到保障。此时，法院的判决是执行程序的重要依据。
   • 存在多个抵押权人或债务人破产时：在这种情况下，各个抵押权的优先顺序和受偿金额可能需要通过法律程序来确定。法院会根据相关法律法规和事实情况，对各个抵押权进行排序，并确定每个抵押权人的受偿金额。这同样需要法院的判决来明确和实现抵押权的优先受偿地位。

建议：

• 在实际操作中，如果抵押权人遇到复杂情况，如存在争议、申请强制执行或涉及多个抵押权人等，建议及时向我咨询，以便根据具体情况采取相应的法律措施来维护自身权益。
• 抵押权人在行使优先受偿权时，应确保抵押合同的合法性和有效性，并依法进行抵押登记，以增强抵押权的公示性和对抗性。
• 在与抵押人协商处置抵押物时，应尽量达成一致协议，以避免不必要的法律纠纷和成本支出。如果无法达成一致，再考虑通过法律途径解决。