针对您提出的一审说没有办法证明因果关系，而二审说没有办法排除因果关系的问题，以下是我的分析和建议：
一审与二审的差异分析：
- 一审观点：一审法院认为无法证明因果关系，这可能意味着在案件审理过程中，原告未能提供足够的证据来证明其主张的因果关系成立，或者法院认为现有证据不足以支持因果关系的认定。
- 二审观点：二审法院则认为无法排除因果关系，这可能表明二审法院在审查案件时，认为虽然原告提供的证据可能不够直接或充分，但也不能完全排除因果关系的可能性，或者二审法院对因果关系的认定标准与一审有所不同。
法律背景与建议：
- 因果关系认定：在民事诉讼中，因果关系的认定是判断责任归属的重要依据。原告需要承担证明因果关系成立的责任，而被告则可能通过提供反证来排除因果关系。一审和二审法院在因果关系认定上的差异，可能源于对证据的审查、对法律规定的理解以及对案件事实的判断。
- 证据收集与提交：对于原告而言，如果一审未能证明因果关系，二审时应更加注重证据的收集和提交，确保证据能够充分、直接地证明因果关系。同时，原告也可以考虑从其他角度入手，如证明被告存在过错、行为与损害结果之间存在关联性等，以间接支持因果关系的认定。
- 法律程序与救济：如果二审法院仍然维持一审判决，且原告认为判决存在错误，可以考虑通过申请再审、提起上诉（如果符合上诉条件）等法律程序来寻求救济。但在此过程中，原告需要充分了解相关法律规定和程序要求，确保自己的权益得到充分保障。
可能的法律后果：
- 判决结果：一审和二审法院在因果关系认定上的差异，可能导致判决结果的不同。如果二审法院认为无法排除因果关系，可能会对原告的诉求给予一定程度的支持；而如果二审法院维持一审判决，则原告可能需要承担败诉的风险。
- 执行与赔偿：如果二审法院最终认定因果关系成立，并判决被告承担赔偿责任，那么被告需要按照判决内容履行赔偿义务。如果被告不履行判决，原告可以通过申请强制执行等方式来维护自己的权益。
综上所述，一审和二审法院在因果关系认定上的差异可能源于多种因素。对于原告而言，需要更加注重证据的收集和提交，并充分了解相关法律规定和程序要求。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。