关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人不构成立功案例”的问题，需要从多个角度进行深入分析。

1. 从法律规定角度：

   • 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，应当认定为有立功表现。这一规定并未要求被协助抓捕的犯罪嫌疑人必须最终构成犯罪，而是强调了协助抓捕的行为本身。
   • 同时，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条也规定，被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的，不影响对被告人立功表现的认定。虽然该条款主要讨论的是被抓捕人“构成犯罪但依法不追究刑事责任”的情形，但从中可以推断出，协助抓捕型立功的认定并不完全依赖于被抓捕人最终是否构成犯罪。

2. 从司法实践角度：

   • 在司法实践中，对于行为人协助抓捕的犯罪嫌疑人不构成犯罪的情况，是否认定立功存在分歧。一些法院认为，如果被抓捕的人不构成犯罪，那么协助抓捕的行为就不符合立功的规定。然而，也有观点认为，只要被协助抓捕的对象在当时是被依法认定为“其他犯罪嫌疑人”，且行为人有效协助了司法机关的抓捕工作，就应当认定为立功。
   • 例如，在江苏省宜兴市人民法院审理的俞俊开设赌场案中，被告人俞俊协助公安机关抓获了涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人谈某某，但后因事实不清、证据不足，谈某某被转为行政处罚。尽管如此，公诉机关仍认定被告人俞俊有立功表现，只是人民法院最终未予认可。这一案例反映了司法实践中对于此类问题的不同认识和处理方式。

3. 从立功制度目的角度：

   • 立功制度的设立源于功利主义思想，旨在鼓励犯罪分子到案后积极协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，从而有效缩短案件侦破期限、节约司法资源。即使被抓捕的人最终不构成犯罪，但因其当时被认定为“犯罪嫌疑人”，其及时被抓获到案仍然有利于办案机关及时查清案件事实、做出准确定性处理。因此，从立功制度的目的出发，对于行为人有效协助司法机关抓捕“犯罪嫌疑人”的行为，即使该被抓捕的犯罪嫌疑人最终不构成犯罪，也不应影响行为人立功情节的认定。

4. 从司法效率和权威角度：

   • 如果不将题述情形认定为立功情节，可能会导致协助抓捕型立功的最终认定依赖于该被抓捕人的生效有罪判决。这将导致协助抓捕型立功的认定过分迟延或者长期处于不确定状态，影响司法效率和司法权威。相反，将题述情形认定为立功可以减少这一从宽处罚情节的认定障碍，更能降低行为人在协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人时的顾虑，激发其配合办案的积极性。

综上所述，从法律规定、司法实践、立功制度目的以及司法效率和权威等多个角度出发，对于行为人有效协助司法机关抓捕“犯罪嫌疑人”的行为，即使该被抓捕的犯罪嫌疑人最终不构成犯罪，也不应影响行为人立功情节的认定。当然，在具体案件中还需要根据案件事实和法律规定进行综合判断。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请随时向我咨询。