在刑事诉讼中，行政证据的使用是一个涉及法律衔接与证据能力的重要问题。根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，以及司法实践中的操作原则，以下是对哪些行政证据可以直接在刑事诉讼中使用的详细解答：
一、可直接作为刑事证据使用的行政证据类型
物证：物证是指以其外部特征、物质属性、存在场所等证明案件真实情况的物品或痕迹。行政机关在行政执法过程中收集的物证，如作案工具、赃物等，因其客观性强，不易受取证主体和程序的影响，可以直接在刑事诉讼中作为证据使用。
书证：书证是指以文字、符号、图形等形式所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。行政机关收集的书证，如合同、账本、票据等，同样因其客观性，可以直接在刑事诉讼中使用。
视听资料：视听资料是指以录音、录像、电子计算机以及其他高科技设备所存储的信息证明案件事实的资料。行政机关在执法过程中收集的视听资料，如监控录像、录音等，只要其内容真实、完整，且收集程序合法，也可以直接在刑事诉讼中作为证据使用。
电子数据：电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。随着信息技术的快速发展，电子数据在刑事诉讼中的重要性日益凸显。行政机关收集的电子数据，如电子邮件、聊天记录等，同样可以直接在刑事诉讼中使用。
二、行政证据作为刑事证据使用的条件
虽然上述行政证据可以直接在刑事诉讼中使用，但还需满足以下条件：
客观性：证据必须能客观反映待证事实，不受取证主体和程序的主观影响。
关联性：证据必须与刑事诉讼中待证明的事实具有一定的联系，是证明案件事实不可或缺的一部分。
合法性：证据的收集必须符合法律规定，包括收集主体合法、证据形式合法、取证手段合法等。对违反法律禁止性规定或者侵犯当事人合法权益取得的证据，不具有证据能力，应当予以排除。
三、特殊行政证据的适用
鉴定意见、勘验、检查笔录：这些证据材料具有一定的主观性，与物证、书证等客观性证据不同。在刑事诉讼中，这些证据材料原则上不能直接作为证据使用，除非在特定情况下（如已不具备重新鉴定、勘验、检查的条件，且有证据证明行政机关进行的鉴定、勘验、检查程序合法，相关证据能与其他证据相印证），可以个案处理。
言词证据：言词证据包括证人证言、当事人陈述等，其最大的特点是易变。因此，在刑事诉讼中，行政机关收集的言词类证据材料应当由侦查机关重新收集、调取，不可直接作为证据使用。若出现相关当事人死亡或其他原因无法收集的，应当根据具体情况进行个案处理。
综上所述，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在满足客观性、关联性和合法性的条件下，可以直接在刑事诉讼中作为证据使用。而对于鉴定意见、勘验、检查笔录以及言词证据等特殊类型的行政证据，则需要根据具体情况进行个案处理。