抵押权的实现并非不能通过仲裁，但需根据具体情况来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 抵押权实现的基本途径：

   • 抵押权作为担保物权的一种，其核心在于确保债权人在债务人不履行到期债务时，能够依法对抵押财产进行处置并优先受偿。根据《民法典》的相关规定，抵押权的实现主要可通过协议实现（非诉讼方式）和诉讼实现两种途径。
   • 在协议实现中，抵押权人与抵押人可以基于平等自愿的原则，就抵押财产的折价、拍卖、变卖等方式进行协商，并以所得价款优先清偿债务。这种方式高效便捷，无需经过繁琐的诉讼程序，当然也无需仲裁。
   • 在诉讼实现中，若双方无法就抵押权的实现方式达成一致，或对抵押合同的效力、抵押财产的范围等存在争议时，抵押权人需向人民法院提起诉讼，通过司法程序来确定抵押权的实现方式及具体细节。此时，若合同中存在仲裁条款，且争议属于仲裁范围，则理论上可以通过仲裁来解决争议，但仲裁本身并不直接实现抵押权，而是解决实现抵押权过程中的争议。

2. 仲裁在抵押权实现中的作用：

   • 仲裁解决的是平等民事主体间的财产权益争议。在抵押权的实现过程中，如果对于债权债务存在争议及对担保物权的存续存在争议，则担保物权的实现程序应予终结，而应通过诉讼程序（包括仲裁程序，若合同中有约定）解决当事人间的财产权益的争议。
   • 然而，如果只是担保物权的实现而对债权债务无争议，则通常不需要通过仲裁来解决，因为仲裁机构没有对实现担保物权作出裁判的权利。此时，抵押权人可以直接向法院申请实现担保物权，或者与抵押人协商实现。

3. 实现担保物权案件的管辖：

   • 实现担保物权案件一般是由法院进行管辖的。根据新民事诉讼法的规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人向“担保财产所在地”或者“担保物权登记地”基层人民法院提出。
   • 合同约定的仲裁管辖不适用于民事争议中的特别程序，如实现担保物权程序。因为担保物权的实现是民事诉讼法规定的特别程序，即是非讼程序，而仲裁是民事诉讼程序的一种替代方式，两者在性质上存在差异。

综上所述，抵押权的实现并非不能通过仲裁来解决争议，但仲裁本身并不直接实现抵押权。在抵押权的实现过程中，如果存在争议且合同中有仲裁条款，则可以通过仲裁来解决争议；但如果只是担保物权的实现而对债权债务无争议，则通常不需要通过仲裁来解决。如果您在抵押权实现过程中遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。