申请人自愿申请终结执行和法院裁定的区别主要体现在以下几个方面：

1. 性质与主动性：

   • 申请人自愿申请终结执行：这是申请人基于自身意愿，主动向法院提出的一种请求，希望结束正在进行的执行程序。它体现了申请人的自主性和对执行进程的控制权。
   • 法院裁定：法院裁定是法院在执行过程中，根据法律规定和案件实际情况，对执行事项作出的具有法律效力的决定。它可能基于申请人的申请，也可能基于法院自身的职权或发现的新情况而作出。

2. 法律依据与条件：

   • 申请人自愿申请终结执行：通常需要申请人提供充分的理由，如被执行人已无财产可供执行、执行标的已实现或无法实现等，且该申请需符合法律规定的条件。
   • 法院裁定：法院裁定的作出则需严格依据法律规定，如发现被执行人确无财产可供执行、执行标的已灭失、申请人撤销申请等法定情形。法院在作出裁定前，会进行必要的审查和调查。

3. 法律效果与后续处理：

   • 申请人自愿申请终结执行：一旦法院批准申请人的终结执行请求，执行程序将正式结束。但申请人需注意，终结执行并不意味着放弃债权，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请人仍可申请恢复执行。
   • 法院裁定：法院裁定的法律效果则取决于裁定的具体内容。若裁定终结执行，则与申请人自愿申请终结执行的法律效果相似；若裁定中止执行、变更执行措施等，则执行程序将按照裁定内容继续进行或作出相应调整。

4. 程序与救济途径：

   • 申请人自愿申请终结执行：申请人需向法院提交书面申请，并附上相关证据材料。法院在审查后，会作出是否批准的决定。若申请人对决定不服，通常无法直接上诉，但可通过其他法律途径寻求救济，如申请复议等（具体救济途径需根据法律规定确定）。
   • 法院裁定：对于法院的裁定，当事人（包括申请人和被执行人）若不服，可在法定期限内向上级法院申请复议或提起上诉（具体救济途径需根据裁定类型和法律规定确定）。

综上所述，申请人自愿申请终结执行和法院裁定在性质、法律依据、法律效果及程序救济等方面均存在显著区别。在实际操作中，申请人应根据自身情况和法律规定，谨慎选择并正确行使相关权利。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。