承揽合同中指定购买品牌的条款，在一般情况下是有效的，但也可能因特定情形而被认定为无效。以下是对这一问题的详细分析：
条款有效性的基本判断：
- 在承揽合同中，如果双方当事人协商一致，在合同中明确指定了购买品牌的条款，且该条款不存在《中华人民共和国民法典》中规定的合同无效的法定情形（如一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等），那么该指定购买品牌的条款通常是有效的。
条款可能被认定为无效的情形：
- 如果指定购买品牌的行为严重限制了市场竞争，违背了公平原则，或者存在其他违法违规之处，如通过不合理的指定购买来排除其他潜在供应商，破坏市场的正常竞争秩序，那么这种情况下相关条款可能不具有法律效力，会被认定为无效。
实际案例与法律原则的结合：
- 在实际案例中，法院会综合考虑合同的具体内容、双方当事人的意思表示、市场情况以及相关法律法规的规定，来判断指定购买品牌条款的效力。如果条款符合法律规定，且没有损害任何一方的合法权益，也没有破坏市场竞争秩序，那么法院通常会认定该条款有效。
对承揽合同双方的建议：
- 对于承揽人来说，在签订合同时应仔细审查合同条款，特别是关于指定购买品牌的条款，确保自己能够履行该义务，并避免因无法履行而导致违约。
- 对于定作人来说，虽然有权在合同中指定购买品牌，但也应考虑市场的实际情况和承揽人的履行能力，避免因过于苛刻的指定而给承揽人带来过重的负担，甚至导致合同无法履行。
综上所述，承揽合同中指定购买品牌的条款是否有效，需要综合考量各种因素，并依据相关法律法规及具体事实来准确判断。如果您在承揽合同中遇到了关于指定购买品牌条款的效力问题，或者有任何其他法律问题，都可以直接向我咨询。