非法吸收公众存款罪所涉合同在特定情况下可以认定为有效。以下是对此结论的详细分析：

一. 合同效力与犯罪行为的区分

1. 合同效力与犯罪行为的独立性：非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题。判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，主要考察合同是否满足有效合同的三个要件：(1)行为人是否具有相应的民事行为能力；(2)意思表示是否真实；(3)是否违反法律或者社会公共利益。

2. 单个借贷行为不构成犯罪：非法吸收公众存款罪涉及的是多个借贷行为的集合，单个的借贷行为并不构成犯罪。因此，即使借款人涉嫌非法吸收公众存款罪，其单个的借贷合同仍然可能有效。

二. 合同有效性的具体案例分析

1. 案例背景：在某一案例中，原告与被告签订了一份借款协议，约定原告借给被告一定金额的资金，并由被告的另一公司承担连带担保责任。后被告因拖欠其他债务人款项无法及时偿还，被立案侦查并最终判定为非法吸收公众存款罪。原告随后起诉被告要求归还借款，并要求担保公司承担连带责任。

2. 合同效力认定：法院在审理此案时，并未因被告涉嫌非法吸收公众存款罪而直接认定合同无效。法院认为，虽然被告的行为涉嫌犯罪，但单个的借贷合同并未违反法律或社会公共利益，且合同双方的意思表示真实，因此合同应认定为有效。同时，由于主合同（借款合同）有效，从合同（担保合同）在本身无瑕疵的情况下也属有效。

三. 法律依据

1. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。

2. 《民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。在本案中，虽然被告的行为涉嫌犯罪，但单个的借贷合同并未违反法律或行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，因此合同应认定为有效。

四. 我的观点

我认为，在非法吸收公众存款罪所涉合同的效力认定中，应严格区分合同效力与犯罪行为的独立性。单个的借贷合同只要满足有效合同的要件，且未违反法律或社会公共利益，就应认定为有效。这既有利于保护合同双方的合法权益，也有利于维护交易秩序的稳定和安全。如有进一步需要，您可以继续咨询我。