承继履行和继续履行在法律上其实并没有本质的区别，它们都是指违约方根据对方当事人的请求，继续履行合同规定的义务。不过，为了更精确地理解这两个概念，我们可以从以下几个方面进行阐述：
一、概念解释
继续履行：
- 也称强制实际履行，是指违约方在对方当事人的请求下，继续按照合同约定的内容履行其义务。
- 它是一种独立的违约责任形式，以违约为前提，并体现了法的强制性。
承继履行：
- 承继履行并不是一个严格的法律术语，但在实际使用中，它通常被理解为在某种特定情况下（如企业合并、分立或资产转让等），由新的主体承继原主体的合同义务，并继续履行。
- 在这种情况下，承继履行的主体发生了变化，但合同的内容和履行义务并未改变。
二、区别分析
主体是否变化：
- 继续履行的主体通常是原合同的双方当事人，即违约方和守约方。
- 承继履行的主体则可能发生变化，比如原合同的一方当事人（通常是违约方）被新的主体所替代，由新主体继续履行合同义务。
适用场景：
- 继续履行主要适用于一般的合同违约情况，当违约方有能力且愿意继续履行合同时，守约方可以请求其继续履行。
- 承继履行则更多地出现在企业合并、分立、资产转让等特定场景中，当原合同的一方当事人因这些原因无法继续履行合同时，由新主体承继并继续履行。
三、法律后果
- 在继续履行的情况下，如果违约方不履行合同义务，守约方可以向法院提起诉讼，请求法院强制违约方继续履行。
- 在承继履行的情况下，如果新主体不履行承继的合同义务，同样会构成违约，并承担相应的法律责任。
综上所述，承继履行和继续履行在本质上都是要求违约方或承继方继续履行合同义务。不过，承继履行更多地涉及主体变化的情况，而继续履行则更侧重于一般的合同违约情况。在实际应用中，应根据具体情况选择适用的概念，并据此确定相应的法律后果。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。