关于业主方主张质量问题违约金，施工方主张质保金是否属于反诉的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
结论前置
是否属于反诉，取决于发包人（业主方）主张的内容及具体情境。如果发包人要求承包人（施工方）支付违约金或赔偿金，且其诉求明确具体，则构成反诉；如果发包人仅以此为由请求拒付或减付工程款，或合同中已明确约定可以直接扣减，则属于抗辩，无需反诉。
具体分析
反诉的情形：
- 当发包人以工程质量问题为由，要求承包人支付违约金或赔偿金，并且其诉求明确且具体时，这构成了一个独立的诉，即反诉。这种情况下，发包人需要提起反诉，否则其诉求原则上不会在本诉中被审查。
抗辩的情形：
- 如果发包人以工程质量不符合约定为由，仅请求拒付或减付工程款，而没有提出具体的违约金或赔偿金要求，这被视为对承包人请求的一种对抗理由，即抗辩。此时，发包人无需提起反诉，法院会对其抗辩意见进行审查。
- 另外，如果双方在合同中已经明确约定，可以直接将工程质量违约金或赔偿金从应付工程款中扣减，那么发包人提出扣减请求时，也视为抗辩，无需提起反诉。
法律依据
- 参考北京市高级人民法院及江苏省高级人民法院的相关解答和审理指南，均对工程质量纠纷中的反诉与抗辩进行了明确区分，并提供了具体的处理原则。
实际应用
- 在实际操作中，发包人和承包人应仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务。当发生工程质量纠纷时，根据具体情况判断是提起反诉还是进行抗辩，以维护自身合法权益。
综上所述，业主方主张质量问题违约金，施工方主张质保金是否属于反诉，取决于发包人的具体诉求及合同约定。如果发包人要求承包人支付具体的违约金或赔偿金，则构成反诉；如果仅以此为由请求拒付或减付工程款，或合同中有明确扣减约定，则属于抗辩。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。