在这个案例中，法院二审判保险公司赔偿16万的原因可能涉及多个法律层面的考量。首先，我为你总结核心结论，再详细展开分析：

核心结论：法院二审判决保险公司赔偿，可能基于保险合同的具体条款、无证驾驶与保险事故之间的因果关系、以及法律对保险公司拒赔理由的严格审查。

1. 保险合同的具体条款：

   • 保险合同中可能并未明确将无证驾驶作为绝对的免赔事由。有些保险合同在列举免赔条款时，会具体列明哪些情况下保险公司不承担赔偿责任，而无证驾驶可能并未被明确列入其中。
   • 即便无证驾驶被提及，法院也会审查该条款是否属于保险公司单方面加重投保人责任、排除投保人主要权利的“霸王条款”。如果是，这样的条款可能被视为无效。

2. 无证驾驶与保险事故之间的因果关系：

   • 法院会仔细分析无证驾驶与保险事故发生之间的因果关系。如果无证驾驶并非导致事故发生的直接原因，或者事故的发生与无证驾驶无直接关联，那么保险公司仅以无证驾驶为由拒赔可能站不住脚。
   • 在某些情况下，即便投保人存在无证驾驶的违法行为，但如果该行为并未增加保险事故发生的概率或风险，保险公司仍应承担赔偿责任。

3. 法律对保险公司拒赔理由的严格审查：

   • 法院在审理此类案件时，会对保险公司的拒赔理由进行严格审查。保险公司必须提供充分的证据来证明其拒赔的合理性，否则其拒赔决定可能不会被法院支持。
   • 法院还会考虑保险合同的公平性和合理性，以及保护投保人、被保险人或受益人的合法权益。如果保险公司的拒赔理由过于苛刻或不合理，法院可能会倾向于支持投保人或被保险人的诉求。

综上所述，法院二审判保险公司赔偿16万，可能是基于保险合同的具体条款、无证驾驶与保险事故之间的因果关系、以及法律对保险公司拒赔理由的严格审查等多方面的考量。如果你对此类法律问题有进一步的疑问或需要更详细的解答，请随时向我咨询。