对于“违法分包的管理费法院还判给施工方出管理费是否合理”的问题，需要从多个角度进行深入分析。

1. 管理费性质与合同效力：

   • 在违法分包的情况下，分包合同因违反法律法规的强制性规定而无效。管理费作为合同中的一项条款，其效力也随之受到影响。
   • 管理费通常被视为承包人对工程进行管理的对价，但在违法分包中，这种管理往往并未实际发生或只是形式上的，因此管理费的实际性质变得模糊。

2. 管理费的处理方式：

   • 有观点认为，管理费不应扣除，因为它是承包人非法转包、违法分包套取利润的违法收益，不受法律保护。
   • 另一种观点认为，尽管合同无效，但管理费属于工程价款的范畴，且是双方当事人真实意思表示，故应按约定从工程款中扣除。
   • 还有一种观点认为，已预扣的管理费不予返还，对尚未扣除的管理费不再扣除或支付。这种观点基于不法原因给付制度，认为违法分包产生的管理费是基于不法原因所为的给付，属于自然之债。

3. 司法实践中的做法：

   • 在司法实践中，法院可能会根据具体情况来判断管理费的处理方式。如果承包人实际参与了施工组织管理，并产生了相应的管理成本，法院可能会酌情考虑按合同约定或调整后的费率收取管理费。
   • 如果承包人并未实际参与管理或只是形式参与，那么管理费很可能被视为违法收益而不予支持。

4. 合理性分析：

   • 从法律角度来看，违法分包是违反法律法规的行为，因此由此产生的管理费不应受到法律的保护。
   • 从公平原则出发，如果承包人并未实际提供管理服务或只是提供了形式上的服务，那么收取管理费显然是不合理的。
   • 然而，如果承包人确实提供了有效的管理服务并产生了相应的成本，那么完全否定管理费的合理性也可能导致不公平的结果。

综上所述，对于违法分包的管理费法院是否判给施工方出的问题，并没有一个绝对的答案。它取决于具体的案情、法院的裁判观点以及承包人是否实际提供了有效的管理服务。因此，在处理这类问题时，需要综合考虑多种因素并作出合理的判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。