结论前置：商场领导与电工之间签订的免责协议，在涉及因用电隐患导致的工伤事故时，通常不具有法律效力。

分析说明：

1. 法律原则：根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规，用人单位有责任为劳动者提供安全的工作环境，并采取必要的措施预防工伤事故的发生。同时，劳动者在工作中因工作原因受到伤害，有权依法获得工伤赔偿。

2. 免责协议的无效性：

   • 违反法律强制性规定：免责协议如果试图免除用人单位因违反劳动安全法规而应承担的法律责任，那么这种协议是无效的。因为法律已经明确规定了用人单位的安全保障义务，这种义务是强制性的，不能通过协议来免除。
   • 显失公平：在用人单位与劳动者之间，由于用人单位通常处于强势地位，如果签订免责协议，往往会导致劳动者在权益受到侵害时无法获得应有的赔偿，这种协议显失公平，因此也是无效的。

3. 具体情境分析：

   • 在本案例中，商场因用电隐患严重，领导却未进行整改，这与用人单位应尽的安全保障义务相违背。
   • 领导与电工签订免责协议，试图将因用电隐患导致的工伤事故责任转嫁给电工，这种做法既违反了法律强制性规定，也显失公平。

4. 法律后果：

   • 如果电工在工作中因用电隐患导致工伤事故，尽管存在免责协议，但电工仍然有权依法向用人单位主张工伤赔偿。
   • 用人单位如果拒绝承担赔偿责任，电工可以通过法律途径维护自己的合法权益，包括向劳动监察部门投诉、提起劳动仲裁或诉讼等。

总结：因此，商场领导与电工之间签订的免责协议，在涉及因用电隐患导致的工伤事故时，通常不具有法律效力。用人单位应当切实履行安全保障义务，为劳动者提供安全的工作环境，并依法承担工伤赔偿责任。如果电工或其他劳动者在工作中遇到类似问题，可以及时向我咨询，我会提供专业的法律帮助。