在专利无效审理中，司法鉴定的必要性需综合考虑多种因素，并非必然需要进行。具体分析如下：
一. 司法鉴定在专利无效审理中的考量
司法鉴定的作用：司法鉴定在专利侵权案件中，通常用于对专门性问题进行查明，以帮助法院更准确地判断专利是否侵权。然而，在专利无效审理中，司法鉴定的必要性并非绝对，需根据具体情况来判断。
专利无效审理的特点：专利无效审理主要关注专利的有效性，即专利是否符合专利法规定的授权条件。这包括专利的新颖性、创造性和实用性等。因此，在专利无效审理中，法院更侧重于对专利文件、现有技术文献等书面材料的审查，而非对实物产品的检测或鉴定。
二. 影响司法鉴定必要性的因素
鉴定申请与待证事实的相关性：根据相关法律解释，如果鉴定申请的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义，法院将不予准许。在专利无效审理中，如果待证事实主要涉及专利文件的内容或现有技术的对比，那么司法鉴定可能并非必要。
鉴定结论的时效性：考虑到专利无效审理可能涉及较长的审理周期，如果鉴定结论可能因时间推移而发生根本性变化，那么鉴定的必要性也需重新审视。例如，对于某些易变质的产品或技术，其特性可能随时间发生变化，导致鉴定结论不再具有参考价值。
举证责任的分配：在专利无效审理中，举证责任通常由提出无效请求的当事人承担。如果允许司法鉴定，可能会改变原有的举证责任分配规则，对另一方当事人造成不公平。因此，法院在决定是否准许司法鉴定时，也会综合考虑举证责任的分配问题。
三. 实际案例的参考
以北京市高级人民法院审结的某专利侵权案为例，法院在判断司法鉴定的必要性时，综合考虑了提出鉴定申请的时间、鉴定结论的时效性以及举证责任的分配等因素。最终，法院认为在特定情况下（如产品已过保质期），进行司法鉴定已丧失基础，因此不予准许鉴定申请。
我建议：在专利无效审理中，当事人应充分考虑司法鉴定的必要性，并结合具体案情和法律规定进行权衡。如果认为司法鉴定对于证明专利无效具有关键作用，且符合相关法律解释的要求，那么可以向法院提出鉴定申请。但同时，也应做好充分准备，以应对法院可能不予准许鉴定申请的情况。如有进一步需要，您可以继续咨询我。