没有施工资质的承包人不能享有优先受偿权。下面我将从法律角度详细解释这一结论：

1. 法律明确规定：

   • 根据相关法律规定，承包人未取得资质或超越资质以及没有资质的实际施工人借用资质签订的施工合同是无效的。尽管合同无效，但只要工程经竣工验收合格，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款。
   • 《合同法》第二百八十六条（现已被《民法典》第八百零七条替代）规定，发包人逾期不支付工程款，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖，并就拍卖款优先受偿。但此处的承包人指的是施工合同有效的承包人。

2. 最高院判例支持：

   • 最高人民法院在相关判例中明确指出，实际施工人（即无资质的承包人）并不能享有工程价款的优先受偿权。判例强调，《合同法》第二百八十六条仅规定承包人享有该权利，并未扩展至实际施工人。

3. 逻辑分析：

   • 优先受偿权的立法目的是保护处于弱势地位的建筑工人的利益。然而，无资质的承包人由于违反法律规定承接工程，其行为本身就不受法律保护。因此，从法律逻辑上讲，他们也不能享有与合法承包人相同的权利。
   • 允许无资质的承包人享有优先受偿权，可能会鼓励违法承接工程的行为，这与法律维护市场秩序和公共利益的初衷相悖。

综上所述，没有施工资质的承包人不能享有优先受偿权。这一结论既符合法律规定，也符合法律逻辑和立法目的。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。