针对您提出的“刑事案件上诉后开庭好吗”这一问题，我无法给出一个绝对的“好”或“不好”的答案，因为是否开庭取决于多种因素，且每种情况都有其独特的优势和考量。以下是从不同角度对这一问题进行的全面分析：
一、开庭审理的优势
充分阐述与辩论：
- 开庭为上诉人提供了直接面对法官和其他诉讼参与人的机会，可以详尽地阐述上诉理由、事实依据及法律依据，通过口头陈述和现场辩论，增强上诉主张的说服力。
揭示新证据：
- 若上诉期间发现新证据，开庭是展示这些信息的理想场合。通过质证和辩论，新证据得以被及时、充分地审查，有助于法官重新审视案件。
监督程序公正：
- 开庭增加了审判过程的透明度，使各方都能参与并监督审判程序的合法性，有助于纠正原审中可能存在的程序问题。
增强司法公信力：
- 公开开庭回应了社会关切，展示了司法机关的公正态度，增强了司法的公信力和权威性。
二、不开庭审理的优势
提高诉讼效率：
- 对于事实清楚、证据充分的案件，不开庭可以节省时间和司法资源，加速案件处理进程。
降低成本：
- 不开庭避免了路途奔波和额外的诉讼费用支出，减轻了当事人的经济负担。
保护隐私：
- 对于涉及个人隐私、商业秘密等敏感信息的案件，不开庭能更好地保护当事人的合法权益。
三、综合考虑与建议
在选择开庭与否时，应综合考虑以下因素：
- 案件性质与复杂程度：根据案件的具体情况和复杂程度，判断开庭是否有助于查清事实、公正裁决。
- 当事人利益：充分考虑当事人的利益和诉求，选择最有利于其权益的审理方式。
- 法律程序要求：遵循法律程序的规定，确保决策的合法性。
综上所述，刑事案件上诉后是否开庭，需要根据案件的具体情况、当事人的利益以及法律程序的要求来综合考虑。无法一概而论地说开庭就一定好或不开庭就一定不好。因此，建议上诉人在专业律师的指导下，根据案件的实际情况做出决策，以充分保障其合法权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。