“辱母案”在当前的法律框架下，并不被普遍认定为正当防卫。以下是对该问题的详细分析：

1. 案情回顾：

   • “辱母案”涉及一起因民间借贷纠纷导致的非法拘禁及后续暴力事件。
   • 在该事件中，于欢因母亲受到极端侮辱而情急之下持刀行凶，造成一死二伤的后果。

2. 正当防卫的认定条件：

   • 根据刑法规定，正当防卫需满足不法侵害正在进行、防卫行为未超过必要限度等条件。
   • 在此案中，法院认为虽然于欢及其母亲的生命健康权受到侵犯，但对方未使用工具，且派出所已出警，故不存在防卫的紧迫性。

3. 争议焦点：

   • 公众普遍认为于欢的行为属于在遭受极端侮辱和非法拘禁下的被迫反击，应被视为正当防卫或至少防卫过当。
   • 法律界也存在不同声音，有观点认为应考量于欢面临的特殊情感境遇和伦理诉求，对正当防卫的认定应更加灵活。

4. 法律分析与结论：

   • 从法律条文来看，正当防卫的认定确实较为严格，需同时满足多个条件。
   • 在此案中，由于对方未使用工具且警察已出警，法院认为不存在防卫的紧迫性，因此未认定正当防卫。
   • 然而，该案也引发了社会对于正当防卫制度在特殊情境下适用的讨论，未来法律可能会对此进行进一步完善。

5. 建议与思考：

   • 对于类似案件，建议司法机关在认定正当防卫时，除了考虑法律条文外，还应充分考量案件的具体情境、当事人的特殊情感以及社会伦理诉求。
   • 同时，也建议加强对于非法拘禁、侮辱等违法行为的打击力度，以维护公民的合法权益和社会秩序。

综上所述，“辱母案”在当前法律框架下并不被普遍认定为正当防卫。但该案也引发了社会对于正当防卫制度在特殊情境下适用的深入思考，未来法律可能会对此进行进一步完善。如果您对此类问题有进一步的疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。