这个问题主要取决于具体的案件情况和当事人的需求。以下是对两种情况的详细分析：
一. 共同仲裁（员工联合仲裁）的情况
适用条件：
- 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条，如果发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求，他们可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。
优点：
- 节省时间和资源：可以集中力量，统一行动，避免重复提交相同的证据和材料。
- 统一策略：有助于在仲裁过程中保持策略的一致性，避免相互矛盾的情况。
- 增强信心和凝聚力：集体行动可以增强当事人的信心和凝聚力，提高胜诉的可能性。
注意事项：
- 确保意愿一致：需要确保所有当事人的意愿一致，避免出现内部分歧。
- 推选合适代表：需要推选出能够充分代表所有当事人利益的代表。
- 明确权限和责任：需要明确代表人的权限和责任，避免出现越权或失职的情况。
- 生活实例：例如，某工厂有数十名员工因工资拖欠问题向劳动仲裁机构申请仲裁，他们推选了几名代表参与仲裁活动，成功节省了时间和资源，提高了仲裁效率。
二. 单独仲裁（一个人去仲裁）的情况
适用条件：
- 如果劳动争议的当事人没有共同请求，或者虽然人数众多但各自的情况和需求不同，那么单独仲裁可能更为合适。
优点：
- 自主性高：个人可以直接参与到整个仲裁过程中，从提交证据到陈述理由，都能自主把握。
- 灵活应对：可以根据各自的情况和需求制定不同的策略，避免因其他当事人的行为而影响到自己的仲裁结果。
- 成本较低：相较于集体仲裁，个人仲裁可能不需要承担额外的组织费用。
注意事项：
- 自行准备证据：需要自行准备证据和材料，承担相应的举证责任。
- 了解仲裁程序：需要了解并熟悉仲裁程序和法律规定，避免出现程序错误或法律漏洞。
- 承担仲裁费用：需要自行承担仲裁费用和可能的风险。
- 生活实例：例如，某员工因加班工资问题与公司发生争议，由于该争议仅涉及该员工个人，他选择单独向劳动仲裁机构申请仲裁，并根据自己的情况制定了合适的策略。
我的观点：在选择共同仲裁还是单独仲裁时，应充分考虑案件的性质、当事人的需求、仲裁的成本和效率等因素。如果多名劳动者与同一用人单位存在具有共同性的劳动争议，且能够推选出合适的代表，那么共同仲裁可能是一个更好的选择。反之，如果争议涉及的个人情况各异，或者当事人更倾向于自行处理争议，那么单独仲裁可能更为合适。如有进一步需要，您可以继续咨询我。