出借人有未结清的银行贷款，并不直接导致其出借行为无效。下面我从法律角度详细解释这个问题：

1. 法律行为的有效性：在法律上，一个人的出借行为（如签订借款合同）是否有效，主要取决于该行为是否满足法律所规定的有效要件，如行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益等。出借人有未结清的银行贷款，并不影响其作为出借人的民事行为能力，也不代表其意思表示不真实或违反了法律禁止性规定。

2. 银行贷款与出借行为的关联：银行贷款是出借人与银行之间的债权债务关系，而出借行为是出借人与借款人之间的债权债务关系。两者在法律上是相互独立的，除非有法律特别规定或双方当事人有特别约定，否则一方在银行贷款方面的情况不会影响其在另一方面的法律行为。

3. 可能的法律风险：虽然出借人有未结清的银行贷款不影响其出借行为的法律效力，但如果出借人因未结清银行贷款而被银行起诉或执行，可能会面临资产被查封、冻结等风险，这间接可能影响其作为出借人的履约能力。但这属于出借人自身的财务风险，并不直接涉及出借行为的法律效力。

综上所述，出借人有未结清的银行贷款，并不导致其出借行为无效。但出借人在进行出借时，应充分考虑自身的财务状况和履约能力，以避免可能的法律风险。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。