买卖合同定不了诈骗罪的主要原因在于，并非所有在买卖合同中的欺诈行为都能满足诈骗罪的构成要件。具体分析如下：
一. 主观故意与非法占有目的的判定
- 诈骗罪的主观要件：诈骗罪要求行为人主观上具有直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。在买卖合同中，如果一方虽然存在欺诈行为，但并无非法占有对方财物的目的，或者只是出于一时的贪念、急于促成交易等，而非明确的非法占有目的，那么就不构成诈骗罪。
- 主观故意的推定：在司法实践中，行为人的主观故意和非法占有目的往往需要通过客观行为来推定。如果行为人在签订合同后，有积极履行合同的行为，或者虽然未能履行合同，但并非出于非法占有的目的，而是由于客观原因（如市场变化、经营不善等）导致无法履行，那么也不宜认定为诈骗罪。
二. 欺诈行为与财产损失之间的因果关系
- 欺诈行为的认定：诈骗罪要求行为人实施欺诈行为，使对方产生错误认识，并基于错误认识处分财产。在买卖合同中，如果行为人的欺诈行为并未导致对方产生错误认识，或者对方虽然产生错误认识，但并未因此处分财产，那么就不构成诈骗罪。
- 财产损失的衡量：诈骗罪还要求行为人的行为造成对方财产损失。在买卖合同中，如果行为人的欺诈行为虽然导致对方产生了错误认识，但并未造成实际的财产损失，或者财产损失并非由欺诈行为直接导致，那么也不宜认定为诈骗罪。
三. 合同诈骗与诈骗罪的区分
- 合同诈骗的特殊性：合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式，它要求行为人在签订、履行合同过程中实施欺诈行为。如果行为人的欺诈行为并未发生在签订、履行合同的过程中，或者虽然发生在该过程中，但并未利用合同作为诈骗的手段，那么就不构成合同诈骗罪，也就不能简单地以诈骗罪论处。
- 合同的有效性与诈骗罪的认定：在买卖合同中，即使合同存在欺诈成分，但如果合同本身仍然有效，且行为人并未通过合同实施非法占有对方财物的行为，那么也不宜认定为诈骗罪。因为合同的有效性并不等同于行为人的行为不构成诈骗，关键在于行为人的行为是否满足诈骗罪的构成要件。
我的观点：综上所述，买卖合同定不了诈骗罪的原因主要在于，并非所有在买卖合同中的欺诈行为都能满足诈骗罪的构成要件。在判断时，需要综合考虑行为人的主观故意、非法占有目的、欺诈行为与财产损失之间的因果关系以及合同诈骗与诈骗罪的区分等因素。如有进一步需要，您可以继续咨询我。