关于您提到的“有口头协议，老三的自留地让老二经营了几十年，老大知情，现在收回还要论时效性”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析和解答：

结论前置

口头协议虽然在一定程度上具有法律效力，但因其难以举证，往往在实际操作中会引发争议。对于老三现在想要收回自留地的情况，是否需要考虑时效性，主要取决于口头协议的具体内容、双方的行为以及相关的法律规定。

详细分析

1. 口头协议的法律效力：

   • 口头协议在某些情况下是有效的，但前提是双方都承认其存在，并且内容不违反法律法规。
   • 然而，由于口头协议难以留下证据，一旦发生纠纷，往往难以证明其存在和内容。

2. 时效性的考虑：

   • 如果双方没有明确约定经营期限，老三作为自留地的所有权人，有权随时要求收回。
   • 但如果老二已经经营了几十年，且期间没有争议，老三突然要求收回，可能会涉及到公平、合理以及习惯权利等问题。
   • 在某些情况下，法院可能会根据双方的实际情况、经营历史以及社会习惯等因素，判断是否存在“时效利益”，即老二是否因长期经营而获得了某种权利或利益。

3. 老大的知情情况：

   • 老大作为知情方，其态度和行为也可能对案件的处理产生影响。
   • 如果老大一直默认老二的经营行为，没有提出异议，这可能被视为对口头协议的一种默认或认可。

4. 法律建议：

   • 首先，建议双方尽量通过协商解决争议，明确各自的权利和义务。
   • 如果协商不成，可以考虑通过法律途径解决。在这种情况下，证据将变得尤为重要。老三需要尽可能提供证明口头协议存在和内容的证据，而老二则可以主张自己的时效利益。
   • 法院在处理此类案件时，会综合考虑各种因素，包括双方的陈述、证据、经营历史以及社会习惯等，以作出公平合理的判决。

综上所述，对于老三现在想要收回自留地的情况，是否需要考虑时效性并没有一个绝对的答案。这取决于具体的案情、双方的证据以及法院的判断。因此，建议双方在处理此类争议时，尽量保持冷静和理性，通过协商或法律途径寻求解决方案。如果您有进一步的法律问题或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。