行政案件支持双方调解吗-冉林花律师

行政案件支持双方调解吗-冉林花律师｜法行宝

2025-08-08 行政纠纷

行政案件一般是不支持双方调解的，但部分特定情况可以调解。具体来说：

行政案件不适用调解为原则：根据《行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。这是因为行政案件涉及行政机关的行政行为合法性审查，行政机关应当依法行政，没有随意处分的权力。同时，人民法院在审查具体行政行为时，也必须以事实为根据，以法律为准绳。
特定情况可以调解：虽然行政案件一般不适用调解，但在某些特定情况下，如行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，人民法院是可以进行调解的。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

举例来说，如果某行政机关在执法过程中造成了公民的财产损失，并且该损失属于行政赔偿的范围，那么人民法院在审理此类行政赔偿案件时，是可以组织双方进行调解，以达成赔偿协议的。

综上所述，行政案件一般不支持双方调解，但在行政赔偿、补偿以及行政机关行使自由裁量权的特定情况下，人民法院可以进行调解。如果你有相关行政案件的问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。

行政案件在一定条件下适合调解，但也存在不适用调解的情形。以下是对这一问题的详细分析：一、行政案件适合调解的情形行政赔偿案件含义：行政赔偿是指行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。可调解原因：在行政赔偿案件中，赔偿方式、项目和数额等存在协商空间。双方可根据实际损失情况和法律规定的赔偿标准进行协商，达成调解协议。例如，因行政机关的违法执法行为导致公民财产受损，双方可就赔偿数额进行协商。行政补偿案件含义：行政补偿是指行政机关及其工作人员在合法行使职权过程中，因实施特定行政行为给公民、法人或其他组织造成损失，由国家给予相应补偿的制度。可调解原因：补偿标准、方式等并非绝对固定，双方可根据具体情况在法律框架内进行协商，达成双方都能接受的补偿方案。例如，因城市规划需要征收公民房屋，双方可就补偿标准进行协商。行政机关行使自由裁量权的案件含义：行政机关在法律规定的范围和幅度内，根据具体情况自行决定如何实施行政行为的权力。可调解原因：如行政处罚案件中，法律可能规定了一定的处罚幅度，行政机关可根据案件情节、当事人态度等因素，在法定幅度内决定具体处罚。双方可通过协商达成一致意见，如减轻处罚或变更处罚方式。二、行政案件不适合调解的情形行政机关无自由裁量权的案件严格法定行政行为：对于行政机关行使法律、法规赋予的自由裁量权以外的具体行政行为，如税务机关依据明确的税收法规对某企业应纳税额进行核定征收，由于法律规定具体且行政机关没有自由裁量空间，因此不适用调解。行政确认与行政奖励：行政确认是对特定法律事实或法律关系是否存在及状态的认定宣告，如公安机关对公民身份信息的确认，具有客观性和不可调解性。同样，行政奖励是基于特定标准和条件对行政相对人的鼓励，如政府对有突出贡献的科技人员颁发奖励，其依据和标准明确，也不适用调解。行政征收：行政征收是行政机关根据法律规定强制无偿取得相对方财产所有权的行为，如税收征收、行政收费等。这类行为基于国家公共利益需要，征收范围、标准等由法律明确规定，不允许通过调解改变核心内容。法律关系性质不适合调解的案件涉及国家安全、社会公共利益的案件：这类案件性质特殊，涉及广泛的公共利益和国家安全，不适宜通过调解解决，应严格依法裁判。以票据、其他流通证券为诉讼标的的案件：这类案件权利义务关系明确，流通证券具有高度流通性和确定性，调解可能破坏其法律效力和市场秩序，因此不适用调解。性质上不适宜用调解的其他案件涉及基本权利的案件：包括公民身份、政治权利等基本权利的案件，这些权利具有不可剥夺和不可让渡的性质，不能通过调解妥协或让步。行政行为严重违法的案件：对于行政机关明显违反法律法规、损害公共利益的行政行为，应通过法律程序予以纠正，而非通过调解掩盖违法行为。当事人一方不同意调解的案件调解需要双方当事人的自愿参与和协商。如果一方当事人明确表示不愿意调解，那么调解就无法进行，应尊重当事人的意愿，依法进行裁判。行政机关对民事争议所作的裁决案件虽然这类案件涉及民事争议，但由于是行政机关作出的裁决，其性质属于具体行政行为，具有公法效力，因此也不适用调解。当事人对裁决不服的，应依法提起行政诉讼或申请行政复议。三、调解的程序与效力调解程序：调解需经双方当事人同意，并在法院或行政机关的主持下进行。调解过程应遵循法定程序，确保双方当事人的合法权益得到充分保障。调解效力：调解达成协议后，应制作调解书并经双方当事人签收后具有法律效力。若一方不履行调解协议，另一方可以申请人民法院强制执行。总结来说，行政案件的调解需严格遵循法律规定和原则，在确保合法性和公正性的前提下进行。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政行为案件能否调解，取决于案件的具体类型和法律规定。一般情况下，行政案件不适用调解，但在特定情况下，如行政赔偿、行政补偿及行政机关行使自由裁量权的案件中，可以进行调解。以下是对这一问题的详细阐述：一、行政案件调解的一般原则法律依据与原理：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。这是因为行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，行政行为必须依法进行，不存在协商让步的空间。行政机关作为被告，应依法行政，其职权行为没有随意处分的权力，因此一般不适用于调解。调解的自愿与合法原则：在可以调解的行政案件中，调解必须是双方自愿的，不能强迫任何一方接受调解结果。调解内容必须合法，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。二、行政案件可以调解的特定情况行政赔偿案件：含义：指行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。可调解原因：赔偿方式、项目和数额等存在协商空间，双方可根据实际损失情况和法律规定的赔偿标准进行协商。例如，当公民因行政机关的违法行政行为导致财产损失时，双方可以就赔偿数额进行协商，并由法院进行调解以达成和解。行政补偿案件：含义：指行政机关及其工作人员在合法行使职权过程中，因实施特定行政行为给公民、法人或其他组织造成损失，由国家给予相应补偿的制度。可调解原因：补偿标准、方式等并非绝对固定，双方可根据具体情况在法律框架内进行协商，达成双方都能接受的补偿方案。例如，因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用等，应给予合理补偿。在行政补偿案件中，双方可就补偿标准、范围等进行协商并达成调解协议。行政机关行使自由裁量权的案件：含义：指行政机关在法律规定的范围和幅度内，根据具体情况自行决定如何实施行政行为的权力。可调解原因：如行政处罚案件中，法律可能规定了一定的处罚幅度，行政机关可根据案件情节、当事人态度等因素，在法定幅度内决定具体处罚，双方可通过协商达成一致意见。例如，对于某些情节较轻的违法行为，行政机关可以在法律规定的罚款幅度内与当事人进行协商，并通过法院调解来确定具体的罚款数额。三、不可调解的行政案件类型羁束行政行为引发的案件：羁束行政行为是指行政机关必须严格按照法律规定实施的行政行为，没有自由裁量的余地。如税务机关征税行为，必须严格依照税法规定进行，不存在调解的可能性。违反法律强制性规定的案件：若行政行为明显违反法律强制性规定，或损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，则不能通过调解解决。四、调解协议的法律效力与执行经过调解达成的协议，具有法律效力，双方应当履行调解协议中约定的义务。如一方不履行调解协议，另一方可以申请人民法院强制执行，确保调解结果的落实。五、调解过程的保密性调解过程和调解协议内容一般不公开，以保护当事人的敏感信息。但在特定情况下，如为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院认为确有必要公开的除外。综上所述，行政案件的调解需严格遵循法律规定和原则，在确保合法性和公正性的前提下进行。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政案件在特定条件下可以根据当事人的意愿进行调解。以下是对这一问题的详细分析：调解的法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。这一条款明确了行政案件中调解的适用范围，即并非所有行政案件都可以调解，而是有限制的。可以调解的行政案件类型：行政赔偿案件：当行政机关的行为给公民、法人或其他组织造成损害，需要承担赔偿责任时，双方可以在法院的主持下进行调解，就赔偿金额、方式等达成协议。行政补偿案件：在行政机关因公共利益需要征收、征用公民、法人或其他组织的财产，或对其合法权益造成损害而给予补偿时，双方也可以进行调解。行政机关行使自由裁量权的案件：这类案件中，行政机关在法律、法规规定的范围内有一定的裁量空间，如处罚幅度的选择等。在这种情况下，如果双方愿意，也可以在法院的主持下进行调解。调解的原则和程序：自愿原则：调解必须基于双方当事人的自愿，任何一方不得强迫对方接受调解或调解结果。合法原则：调解协议的内容不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。程序：调解通常由法院主持，也可以由法院委托的第三方机构或个人进行。在调解过程中，双方可以就争议事项进行协商，达成调解协议后，法院会制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解的法律后果：一旦调解书生效，即具有强制执行力。如果一方不履行调解书确定的义务，另一方可以向法院申请强制执行。调解书生效后，当事人不得就同一事实和理由再次向法院提起诉讼或申请仲裁。建议：如果您面临行政案件，并希望了解是否可以通过调解解决，建议您首先咨询专业律师（即我，欧士磊律师），以便根据您的具体情况进行评估。在调解过程中，务必保持冷静和理性，充分表达自己的诉求和意愿，同时也要尊重对方的权益和诉求。调解协议一旦达成并生效，即具有法律效力，因此请务必谨慎对待调解过程中的每一个环节和细节。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在行政案件中，警方（包括派出所等公安机关）在特定情境下确实有权阻止或拒绝双方调解。以下是对这一问题的详细分析：一、警方有权阻止调解的情形案件涉及严重违法犯罪：当行政案件涉及严重的违法犯罪行为，如故意伤害、盗窃、诈骗等，且这些行为已经超出了行政处罚的范畴，需要进入刑事侦查程序时，警方通常会直接介入调查，而不会进行调解。因为调解可能无法有效维护法律秩序和受害者权益，甚至可能干扰刑事侦查工作。矛盾冲突激烈无法调停：如果双方之间的矛盾冲突过于激烈，以至于无法通过调解方式予以化解，警方也可能选择不进行调解。在这种情况下，调解可能无法达到预期效果，甚至可能引发更大的冲突。一方不愿调解：调解需要双方自愿参与。如果有一方明确表示不愿意参与调解，或者对调解结果持否定态度，那么警方也无法强制进行调解。因为调解的本质是双方自愿协商，达成共识。证据难以收集或调解可能损害第三方利益：在某些情况下，如果案件证据难以收集，或者调解结果可能损害第三方利益，警方也可能选择不进行调解。因为调解需要基于事实和证据进行，如果证据不足或者调解结果可能引发新的纠纷，那么调解就失去了其意义。二、警方阻止调解后的处理方式当警方决定不进行调解时，他们会向当事人说明理由，并依法依规地根据案件的性质与程序展开后续处理工作。例如，对于涉及行政处罚的案件，警方会依法作出行政处罚决定；对于涉嫌犯罪的案件，警方会移送至相关的司法机关进行进一步处理。三、当事人的其他解决途径即使警方作出了不予调解的决定，当事人仍然有权选择通过其他合法路径来解决其所面临的纠纷问题。例如，当事人可以通过民事诉讼等途径来维护自己的权益。在民事诉讼中，法院会根据事实和法律进行判决，为当事人提供公正的解决方案。建议：在面对行政案件时，如果希望进行调解，可以主动向警方表达调解意愿，并尝试与对方进行协商。如果警方决定不进行调解，也不要气馁，可以通过其他合法途径来解决问题。如果有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

行政诉讼案件在原则上是不适用调解的，但存在例外情况。以下是对这一问题的详细分析：一、行政诉讼案件原则上不适用调解根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”这一条款明确规定了行政诉讼案件的原则上不适用调解制度。这是因为行政诉讼涉及的是行政机关与公民、法人或其他组织之间的法律关系，行政机关的行为往往代表的是公共利益，因此，行政诉讼的裁判结果应当具有确定性和权威性，不宜通过调解来随意变更。二、行政诉讼案件的例外调解情况尽管行政诉讼案件原则上不适用调解，但法律也规定了例外情况，即行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。行政赔偿、补偿案件：在这类案件中，行政机关的行为可能给公民、法人或其他组织造成了损失，需要通过赔偿或补偿来弥补。由于赔偿或补偿的数额和方式往往存在一定的灵活性，因此，双方可以在法律规定的范围内进行调解，以达成共识。行政机关行使自由裁量权的案件：自由裁量权是指行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行决定如何行使权力的权力。在这类案件中，由于行政机关的行为具有一定的灵活性，因此，双方也可以在法律规定的范围内进行调解，以寻求更合理的解决方案。三、调解在行政诉讼中的意义与限制调解在行政诉讼中的意义在于，它可以在不违背法律原则的前提下，为双方提供一个协商解决纠纷的平台，有助于化解矛盾，促进社会和谐。然而，调解也受到一定的限制。首先，调解必须遵循自愿、合法、公正的原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。其次，调解的结果必须符合法律规定，不得违反法律的强制性规定。最后，调解不是行政诉讼的必经程序，双方可以选择是否进行调解。四、实际操作中的建议在实际操作中，如果当事人希望在行政诉讼中进行调解，可以向法院提出申请。法院会根据案件的具体情况，决定是否进行调解。如果调解成功，双方可以签订调解协议，该协议具有法律效力。如果调解不成功，法院将继续进行审理，并作出判决。如有任何关于行政诉讼或调解的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律建议。

行政纠纷案件在一定条件下是可以调解的。以下是对这一问题的详细分析：一、法律依据与原则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。这是因为行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，而行政机关的行政权具有法定性和不可处分性，不存在协商让步的空间。然而，该条款也明确规定了例外情形，即行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。二、可调解的行政案件类型行政赔偿案件：当行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害时，由国家承担赔偿责任。在行政赔偿案件中，双方可就赔偿数额、方式等进行协商并达成调解协议。行政补偿案件：因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用等，应给予合理补偿。在行政补偿案件中，双方可就补偿标准、范围等进行协商并达成调解协议。涉及自由裁量权的案件：行政机关在法律、法规规定的范围和幅度内，有权自主决定行政行为的种类、方式和程度。对于此类案件，若存在调解空间，双方可通过协商达成调解协议。例如，在行政处罚案件中，行政机关可在法定处罚种类和幅度内，根据违法情节轻重等因素，与当事人协商确定具体的处罚内容。三、不可调解的行政案件类型羁束行政行为引发的案件：羁束行政行为是指行政机关必须严格按照法律规定实施的行政行为，没有自由裁量的余地。如税务机关征税行为，必须严格依照税法规定进行，不存在调解的可能性。违反法律强制性规定的案件：若行政行为明显违反法律强制性规定，或损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，则不能通过调解解决。四、调解的程序与效力调解程序：调解需经双方当事人同意，并在法院或行政机关的主持下进行。调解过程应遵循法定程序，确保双方当事人的合法权益得到充分保障。调解效力：调解达成协议后，应制作调解书并经双方当事人签收后具有法律效力。若一方不履行调解协议，另一方可以申请强制执行。五、实际案例与操作建议在实际操作中，行政纠纷案件的调解需要严格遵循法律规定和原则。例如，在行政赔偿案件中，双方应就赔偿数额、方式等关键问题进行充分协商，确保调解协议既合法又合理。同时，调解过程应保持透明和公正，避免任何一方受到不公平的待遇。对于涉及自由裁量权的案件，行政机关在调解时应充分考虑案件的具体情况和当事人的合理诉求，确保调解结果既符合法律规定又体现人文关怀。例如，在行政处罚案件中，行政机关可以根据违法情节的轻重、当事人的态度等因素，在法定幅度内灵活确定处罚内容，以达到既惩罚违法行为又教育当事人的目的。总结与建议：行政纠纷案件在一定条件下是可以调解的，但调解必须遵循法律规定和原则，确保合法性和公正性。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。若您在行政纠纷案件中遇到调解相关的问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政协议案件是可以调解的。以下从不同角度为你详细分析：法律依据角度根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”行政协议案件往往涉及行政机关与相对人之间的权利义务关系，其中不乏行政机关行使自由裁量权的情形，比如行政机关在签订行政协议时，对于某些条款的设定具有一定的灵活性，这种情况下就符合可以调解的范畴。例如，在政府与社会资本合作（PPP）项目中签订的行政协议，对于项目收益分配比例等条款，行政机关有一定的自由裁量空间，若双方因此产生纠纷，就可以通过调解来解决。调解优势角度高效解决纠纷：调解相较于诉讼程序，更加灵活快捷。诉讼程序需要遵循严格的法定流程，包括立案、审理、判决等环节，往往耗时较长。而调解可以在双方自愿的基础上，直接针对争议焦点进行协商，达成一致意见后即可签订调解协议，迅速解决纠纷。比如在一些涉及土地征收补偿的行政协议纠纷中，通过调解可以及时确定补偿金额和支付方式，让被征收人尽快获得应有的补偿，避免因长时间诉讼导致的生活困难。维护合作关系：行政协议的双方通常是行政机关和相对人，在很多情况下双方还需要继续合作。通过调解解决纠纷，可以在不破坏双方合作关系的前提下，妥善处理争议，有利于后续合作的顺利进行。例如，在建设工程领域的行政协议中，施工单位与行政机关可能还会在其他项目上有合作机会，通过调解解决当前项目的纠纷，可以为未来的合作奠定良好的基础。降低诉讼成本：诉讼需要支付诉讼费、律师费等费用，对于双方来说都是一笔不小的开支。而调解通常不需要支付这些费用，或者费用相对较低，可以减轻双方的经济负担。调解程序角度调解的启动：行政协议案件的调解可以在诉讼的任何阶段进行，既可以由当事人主动提出调解申请，也可以由法院在征得双方当事人同意后，依职权启动调解程序。例如，在案件立案后，原告认为通过调解可以更好地解决纠纷，就可以向法院提交调解申请书，法院在审查后认为符合调解条件的，会组织双方进行调解。调解的过程：调解过程中，法院会主持双方进行协商，引导双方充分表达自己的诉求和意见，寻找双方都能接受的解决方案。调解人员会根据法律法规和公平合理的原则，对双方的诉求进行分析和评估，提出合理的调解建议。例如，在调解一起行政协议违约纠纷时，调解人员会根据协议的约定和实际情况，分析违约方的责任和守约方的损失，提出合理的赔偿方案，促使双方达成调解协议。调解的结果：如果双方达成调解协议，法院会对调解协议进行审查，确认调解协议是否自愿、合法。经审查合法的调解协议，法院会制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果双方未能达成调解协议，法院会及时恢复诉讼程序，继续审理案件。如果你在行政协议案件调解方面还有其他疑问，或者遇到了相关的法律问题，都可以直接向我咨询。

行政案件在特定情形下是可以进行调解的，这主要依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定以及行政案件的特殊性质。以下是对行政案件可以调解的情形的详细归纳：行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。这意味着，在涉及行政赔偿或补偿的争议中，以及行政机关在法律、法规允许的范围内拥有一定裁量权的案件中，双方当事人可以通过协商达成调解协议。具体调解情形举例：行政赔偿案件：例如，因行政机关的违法行为导致公民、法人或其他组织遭受财产损失或人身伤害，双方可以就赔偿金额、赔偿方式等事项进行调解。行政补偿案件：如因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用，双方可以就补偿标准、补偿方式等事项进行调解。行政机关行使自由裁量权的案件：如行政机关在作出行政处罚决定时，根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，在一定范围内拥有裁量权。在这种情况下，双方可以就处罚的种类、幅度等事项进行调解。调解的原则和程序：调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这意味着双方当事人在调解过程中必须自愿参与，且调解协议的内容必须合法合规。调解程序通常包括提出调解申请、组织调解、达成调解协议等步骤。在调解过程中，人民法院或行政机关可以邀请相关单位、个人协助调解，也可以根据需要主动调查、收集证据。调解协议的法律效力：调解达成协议后，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。这意味着调解协议一旦生效，就具有与判决同等的法律效力，双方当事人必须履行。如果一方当事人拒绝履行调解协议，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。法律建议：在行政案件中，如果双方当事人有调解的意愿，可以积极向人民法院或行政机关提出调解申请。在调解过程中，双方应当充分表达自己的诉求和意见，并尊重对方的合法权益。调解协议达成后，双方应当认真履行协议内容，以维护自身的合法权益和社会的和谐稳定。可能后果：如果调解成功并达成调解协议，双方当事人可以避免长时间的诉讼程序，节省时间和精力。如果调解失败或一方当事人拒绝履行调解协议，另一方当事人仍然可以通过诉讼等法律途径来维护自己的权益。如有任何关于行政案件调解的具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政争议在一定条件下是可以采用行政调解的。以下是对这一问题的详细分析：一、行政调解的法律依据与原则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。但是，对于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件，可以在不违背法律、法规强制性规定且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的前提下进行调解。这一规定为行政争议的调解提供了明确的法律依据。行政调解应遵循以下原则：自愿原则：调解必须基于双方当事人的自愿，任何一方不得强迫另一方接受调解方案。合法原则：调解活动必须在法律框架内进行，不得违反法律法规的强制性规定。公正原则：调解应确保公平、公正，保护各方当事人的合法权益。效率原则：调解应注重效率，及时化解纠纷，减少诉讼成本和时间消耗。二、可调解的行政争议类型行政赔偿、补偿案件：当行政机关的行为导致公民、法人或其他组织的合法权益受到损害时，依法应承担赔偿责任或给予补偿。这类案件通常涉及金钱给付，具有可调性。例如，因城市规划调整需要拆除某企业的厂房，企业因此遭受经济损失，行政机关需给予合理补偿，此时可通过调解确定补偿金额。行政机关行使自由裁量权的案件：在行政处罚、行政许可等领域，行政机关享有一定的自由裁量权。对于此类案件，若法律、法规未明确规定处理方式，且不存在客观标准或难以明确判断，法院可在合法性审查的基础上，通过调解促使双方达成合意。例如，对轻微违法行为处以罚款时，罚款数额在法律规定的幅度内可由行政机关酌情决定，此时可通过调解协商具体数额。三、不可调解的行政争议情形并非所有行政争议都适用调解。以下情形通常被排除在外：行政行为违法或无效：若行政行为明显违法或无效，法院将直接作出撤销或确认无效的判决，无需调解。涉及公共利益或第三人权益：当行政争议可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益时，调解可能引发更大范围的矛盾，故不宜采用。法律、法规禁止调解的情形：部分特殊领域（如税收征管）的法律规范明确禁止调解，此类争议应通过法定程序解决。四、行政调解的程序与效力调解程序通常由法院主导，双方当事人参与。调解成功后，法院会制作调解书并送达双方当事人。调解书经签收后具有法律效力，一方不履行时可申请强制执行。若调解不成，法院应及时恢复审理并作出裁判。总结与建议：行政争议在一定条件下是可以采用行政调解的，但并非所有行政争议都适用调解。在涉及行政赔偿、补偿以及行政机关行使自由裁量权的案件中，调解是一种有效的纠纷解决方式。然而，在行政行为违法或无效、涉及公共利益或第三人权益以及法律、法规禁止调解的情形下，则不宜采用调解。如果你面临行政争议，并考虑采用行政调解的方式解决，建议先咨询专业律师，以评估案件是否适合调解，并了解调解的具体程序和可能的结果。

行政官司在一定条件下是可以调解的。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与原则法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解原则：调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这意味着，调解必须在双方自愿的基础上进行，且调解内容必须合法合规。二、可调解的行政案件类型行政赔偿案件：当行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时，行政机关应依法给予赔偿。在行政赔偿案件中，双方可就赔偿数额、方式等进行协商并达成调解协议。例如，因行政机关的违法执法行为导致公民财产损失，双方可以就赔偿金额和支付方式进行调解。行政补偿案件：因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用等，应给予合理补偿。在行政补偿案件中，双方可就补偿标准、范围等进行协商并达成调解协议。比如，政府因城市建设需要征收土地，与土地使用权人可以就补偿金额和安置方式进行调解。涉及自由裁量权的案件：行政机关在法律、法规规定的范围和幅度内，有权自主决定行政行为的种类、方式和程度。对于此类案件，若存在调解空间，双方可通过协商达成调解协议。例如，在行政处罚案件中，行政机关可在法定处罚种类和幅度内，根据违法情节轻重等因素，与当事人协商确定具体的处罚内容。三、不可调解的行政案件类型羁束行政行为引发的案件：羁束行政行为是指行政机关必须严格按照法律规定实施的行政行为，没有自由裁量的余地。如税务机关征税行为，必须严格依照税法规定进行，不存在调解的可能性。违反法律强制性规定的案件：若行政行为明显违反法律强制性规定，或损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，则不能通过调解解决。例如，行政机关违法批准建设污染项目，损害了公共利益，此类案件不能通过调解解决。四、调解的程序与效力调解程序：调解需经双方当事人同意，并在法院或行政机关的主持下进行。调解过程应遵循法定程序，确保双方当事人的合法权益得到充分保障。调解效力：调解达成协议后，应制作调解书并经双方当事人签收后具有法律效力。若一方不履行调解协议，另一方可以申请强制执行。这意味着，调解协议一旦达成并签收，就具有法律约束力，双方必须履行。五、调解的注意事项自愿性：调解必须在双方自愿的基础上进行，任何一方都不得强迫对方接受调解结果。合法性：调解内容必须合法合规，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。保密性：调解过程和调解协议内容一般不公开，以保护当事人的敏感信息。但在特定情况下，如为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院认为确有必要公开的除外。总结与建议：行政官司在一定条件下是可以调解的，但必须遵循自愿、合法原则，并确保不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。如果面临行政官司，且认为案件可能符合调解条件，建议积极与对方沟通，并在法院或行政机关的主持下进行调解。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。