结论前置：在借款合同中约定了月利率为3%但未书面注明该利息约定是否有效的情况下，该利息约定通常是有效的，但具体效力还需结合合同其他条款及法律法规来判断。若合同内容合法且利率未超过法定上限，则该利息约定应被认定为有效。
详细分析：
利息约定的明确性：
- 借款合同中明确约定了月利率为3%，这表明双方对利息有明确的合意，且该合意以书面形式体现在合同中。
- 尽管合同可能未单独注明“该利息约定有效”的字样，但利息条款本身即视为双方对利息支付义务的有效约定。
利率的合法性：
- 根据相关法律法规，民间借贷的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（该数值会随LPR的调整而变动，具体以最新规定为准）。
- 若借款合同中约定的月利率3%未超过上述法定上限，则该利率约定合法有效。
合同的整体效力：
- 借款合同的效力需结合合同的整体内容来判断。若合同内容合法、双方意思表示真实，且不存在违反法律法规的强制性规定，则合同整体有效，包括其中的利息约定。
证据的重要性：
- 在发生争议时，借款合同是证明双方借贷关系及利息约定的关键证据。因此，保留好合同原件及可能的副本对于维护自身权益至关重要。
建议：
- 在签订借款合同时，应确保合同内容完整、明确，包括借款金额、借款期限、利息约定、还款方式等关键条款。
- 若对利息约定存在疑问或担忧，可咨询专业律师进行审查或咨询，以确保合同的合法性和有效性。
- 在合同履行过程中，应严格遵守合同约定，按时支付利息及本金，以避免不必要的法律纠纷。
综上所述，借款合同中约定月利率为3%但未书面注明该利息约定是否有效的情况下，若合同内容合法且利率未超过法定上限，则该利息约定通常应被认定为有效。